Definování testu problémů - Defining Issues Test

The Definování testu problémů je komponentní model morální vývoj vymyslel James Rest v roce 1974.[1] University of Minnesota formálně založila Centrum pro studium etického vývoje jako prostředek pro výzkum kolem tohoto testu v roce 1982.

Test Definování problémů je proprietární opatření pro vlastní hlášení[2] který používá a Likertova stupnice dát kvantitativní hodnocení a hodnocení problémům kolem pěti různých morálních dilemat nebo příběhů. Konkrétně respondenti hodnotí 12 otázek z hlediska jejich důležitosti pro odpovídající dilema a poté hodnotí čtyři nejdůležitější otázky. Výroky, na které respondenti reagují, nejsou plně rozvinutými postoji, které spadají na jednu či druhou stranu předloženého dilematu. Spíše jsou pojímány jako fragmenty uvažování, na které musí respondenti promítat význam. Význam se promítá pomocí schémat morálního uvažování (každé z nich je vysvětleno níže). Schéma je a mentální reprezentace stimulů, s nimiž jsme se již dříve setkali, což umožňuje pochopit nově prožívané, ale související podněty. Když tedy respondent přečte prohlášení o problému, které mu dává smysl, a zároveň spouští preferované schéma, je tomuto prohlášení uděleno vysoké hodnocení a hodnocení. Naopak, když respondent přečte prohlášení o vydání, které je buď vykládáno jako nesmyslné, nebo příliš zjednodušující, obdrží položka nízké hodnocení. Vzory hodnocení a hodnocení odhalují informace o třech konkrétních schématech morálního uvažování: schéma osobních zájmů, schéma udržování norem a postkonvenční schéma.

Schéma osobních zájmů je považováno za nejméně vývojově pokročilou úroveň morálního uvažování. Při operaci primárně na úrovni osobních zájmů bere respondent v úvahu, co musí protagonista příběhu nebo osoby blízké protagonistovi získat nebo ztratit. Schéma udržování norem je považováno za pokročilejší než schéma osobních zájmů, protože zdůrazňuje více než jednotlivce.

Na úrovni uvažování o udržování norem je důležité právo a autorita, protože každá z nich pomáhá udržovat společenský řád, což je pro toto schéma nejdůležitější. Respondent, který převážně používá toto schéma, tedy vezme v úvahu, co je třeba udělat, aby bylo vyhověno společenskému řádu společnosti. A konečně je Postkonvenční schéma považováno za vývojově nejpokročilejší.

Na úrovni postkonvenčního uvažování nejsou zákony přijímány jednoduše slepě (jako u schématu udržování norem), ale jsou podrobně zkoumány, aby zajistily celospolečenský přínos. Respondent, který primárně používá toto schéma, se tedy zaměří na to, co je nejlepší pro společnost jako celek. Například hnutí za občanská práva bylo výsledkem postkonvenčního uvažování, protože následovníci se nejvíce zajímali o celospolečenské dopady nerovnosti.

Ačkoli se jednotlivec může více spoléhat na jedno z výše zmíněných schémat, morální uvažování je obvykle v různé míře informováno každým z těchto schémat.[3][4]

Jedním z původních účelů testu Definování problémů bylo posoudit přechod morálního vývoje od dospívání na dospělost. V roce 1999 byl test revidován v DIT-2 pro stručnost, jasnost a silnější platnost kritéria.[5][6]

Jak zdůrazňuje, Test definujících problémů byl svými voliči nazván „Neo-Kohlbergian“ poznání, osobní konstrukce, rozvoj a postkonvenční morální myšlení - reflexe díla od Lawrence Kohlberg a jeho etapy morálního vývoje.[7][8]

Reference

  1. ^ Odpočívej, Jamesi (1979). Vývoj v posuzování morálních otázek. University of Minnesota Press. ISBN  978-0-8166-0891-1.
  2. ^ „Opatření etického rozvoje“. Centrum pro studium etického vývoje.
  3. ^ Narvaez, Darcia; Bock, T. (2002). „Morální schémata a tichý úsudek, nebo jak je test definujících problémů podporován kognitivní vědou“. Journal of Moral Education. 31 (3): 297–314. doi:10.1080/0305724022000008124. S2CID  6947889.
  4. ^ Odpočívej, Jamesi; Narvaez, D .; Thoma, S .; Bebeau, M. (2000). „Neokohlbergovský přístup k výzkumu morálky“. Journal of Moral Education. 29 (4): 381–395. CiteSeerX  10.1.1.415.5865. doi:10.1080/713679390. S2CID  15525889.
  5. ^ „Centrum pro studium etického vývoje“ (Webová stránka). DIT_2. Citováno 2016-10-22.
  6. ^ Odpočívej, Jamesi; Narvaez, D .; Bebeau, M .; Thoma, S. (1999). „DIT-2: Vytvoření a testování nového nástroje morálního úsudku“. Časopis pedagogické psychologie. 91 (4): 644–659. CiteSeerX  10.1.1.415.6248. doi:10.1037/0022-0663.91.4.644.
  7. ^ Odpočívej, Jamesi; Narvaez, D .; Bebeau, M .; Thoma, S. (1999). „Neokohlbergovský přístup: DIT a teorie schémat“. Recenze pedagogické psychologie. 11 (4): 291–324. doi:10.1023 / A: 1022053215271. S2CID  14483253.
  8. ^ Odpočívej, Jamesi; Narvaez, D .; Bebeau, M .; Thoma, S. (1999). Postkonvenční morální myšlení: novokohlbergovský přístup. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN  978-0-8058-3285-3.

externí odkazy