Darwinismus, design a veřejné vzdělávání - Darwinism, Design and Public Education
 Pokrýt | |
| Redaktoři | John Angus Campbell Stephen C. Meyer |
|---|---|
| Země | Spojené státy |
| Jazyk | Angličtina |
| Série | Rétorika a veřejné záležitosti |
| Předmět | Inteligentní design |
| Vydavatel | Michigan State University Press |
Datum publikace | Prosince 2003 |
| Typ média | Tisk (Tvrdý obal ) |
| Stránky | 544 |
| ISBN | 0-87013-670-4 |
| OCLC | 53145654 |
| 576.8/071 22 | |
| LC Class | QH362 .D37 2003 |
Darwinismus, design a veřejné vzdělávání je antologie z roku 2003, která se skládá převážně z přepsaných verzí esejů z čísla z roku 1998 Michigan State University Press deník Rétorika a veřejné záležitosti, editoval inteligentní design aktivisté John Angus Campbell (který působí v redakční radě časopisu) a Stephen C. Meyer, z nichž ani jeden nejsou vědci.[1] Kniha je propagována jako „recenzovaná vědecká kniha“,[2] při jeho přezkoumání Barbara Forrest konstatuje, že:[1]
Devatenáct z dvaceti sedmi esejů je od kreacionistů ID a jejich příznivců, z nichž ani jeden není fungujícím evolučním biologem. Z osmi proevolučních esejí jsou pouze čtyři vědci. Z toho pouze dva jsou evoluční biologové. Existuje převaha humanitních vědců; někteří, jako rétor John Angus Campbell, jsou zastánci ID, zatímco jiní jsou proevoluční.
Kniha si klade za cíl řešit otázku, „zda by učitelé přírodovědných předmětů na veřejných školách mohli svobodně učit kontroverze o biologickém původu“ a propaguje Discovery Institute „“učit kontroverzi " politický akční plán, zatímco tvrdí: „neobhajovat teorii ID.“[3] Toto popření je později podtrženo tvrzením, že je nutné porozumět ID, „abychom pochopili Darwinův argument, nemluvě o současné kontroverzi, kterou nadále generuje“.[1]
Reprezentace inteligentního designu
Ve svém úvodu Campbell uvádí:[3]
Pouze evoluce ve třídě, trvejte na Darwinových obráncích.
Žádná evoluce ve třídě, pláč kreacionisté.
Debata o tom, jak nejlépe učit evoluci, se vyvinula v argument, který ohrožuje přírodovědné vzdělávání na našich školách. Oba pohledy odrážejí špatnou vědu a pokud některá strana zvítězí, studenti prohrají.
Jako věda je ID argumentem proti ortodoxnímu darwinovskému tvrzení, že bezduché síly - jako je variace, dědičnost, přirozený výběr a čas - mohou odpovídat za hlavní rysy biologického světa.
Jako filozofie je ID kritikou převládající filozofie vědy, která omezuje vysvětlení na čistě fyzické nebo materiální příčiny.
Jako program vzdělávací reformy je ID veřejným hnutím, které dělá z darwinismu - jeho důkazů, filozofických předpokladů a rétorické taktiky - věc informované, široké a temperamentní veřejné diskuse.
Forrest vyvrací tato tři tvrzení poukazem na to, že:[1]
Věda však nespočívá v „argumentech proti“ ničemu. Lidé, kteří tvrdí, že mají vědeckou teorii, musí skutečně dělat vědeckou práci a vytvářet originální empirická data; ale na konferenci ID v říjnu 2002 kolega z CSC William Dembski, přední intelektuál ID, připustil, že i když se ID dostalo do kulturního světa, nemá žádný vědecký úspěch. A při kritice omezení vědy na materiální, tj. Přírodní vysvětlení, Campbell odhaluje, že ID není filozofií, ale náboženskou vírou, která by vysvětlovala přírodní jevy odvoláním na jedinou alternativu: nadpřirozeno. Campbell samozřejmě nemůže tento výraz použít, aniž by prozradil náboženskou identitu ID, což je hlavní překážkou plánů Wedge pro vzdělávací „reformu“. Ale veřejná diskuse o „darwinismu“, kterou Campbell usiluje o pokrok směrem k takové reformě, není nic jiného než obvyklá kreacionistická podpora evoluce.
Peer review
The Discovery Institute uvádí pět kapitol jako „Peer-reviewed & Peer-Edited Scientific Publications Supporting the Theory of Intelligent Design,[4] ačkoli Mark Isaak z archiv talk.origins konstatuje, že „Sborníky a sborníky z konferencí nemají přesně definované standardy vzájemného hodnocení“ a že „recenzenti jsou sami horlivými zastánci inteligentního designu. Účelem vzájemného hodnocení je odhalit chyby, slabosti a významné opomenutí ve skutečnosti a argumentaci. účel není splněn, pokud jsou recenzenti nekritičtí “.[5] Těchto pět článků je:
- DNA a původ života, informace, specifikace a vysvětlení Stephen C. Meyer
- Design v detailech: Původ biomolekulárních strojů, Michael Behe
- Obnovení designu ve vědě, William Dembski
- Homologie v biologii: Problém naturalistické vědy a perspektiva inteligentního designu Paul Nelson (kreacionista) a Jonathan Wells
- Kambrijská exploze: velký třesk biologie, Stephen C. Meyer, Marcus Ross, Paul Nelson, & Paul Chien
První tři jsou ve skutečnosti uvedeny dvakrát, včetně jednoho jako „doporučené články“. Meyerův papír na Kambrijská exploze také obsahuje hodně ze stejného materiálu, který šel do jiného z nárokovaných recenzovaných článků, který byl ve středu Kontroverze Sternbergského peer review.[6]
Viz také
Reference
- ^ A b C d Recenze Darwinismus, design a veřejné vzdělávání, Barbara Forrest, Integrativní a srovnávací biologie 2004 44(6):510-513
- ^ Výuka darwinismu a designu, Propagační web pro Darwinismus, design a veřejné vzdělávání
- ^ A b Proč stále diskutujeme o darwinismu? Proč neučit kontroverzi?, John Angus Campbell
- ^ Peer-reviewed & Peer-Edited Scientific Publications Supporting The Theory of Intelligent Design (annotated), Discovery Institute
- ^ CI001.4 Inteligentní design a vzájemné hodnocení, Mark Isaak, index kreacionistických tvrzení, talkorigins.org
- ^ Deja vu znovu. Znovu. Archivováno 2006-06-18 na Wayback Machine, Nick Matzke, Weblog Panda Palec, 2. října 2004.