Dánské výbory pro vědeckou nepoctivost - Danish Committees on Scientific Dishonesty

The Dánské výbory pro vědeckou nepoctivost (dánština: Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighednebo UVVU) jsou skupinou tří výborů spadajících pod Dánské ministerstvo pro výzkum a informační technologie: výbor pro přírodní vědy, zemědělskou a veterinární a technickou vědu; výbor pro zdraví a lékařskou vědu; a výbor pro společenské a humanitní vědy. Mají společného předsedu.

Dříve temný DCSD se dostal do kontroverze po svém rozhodnutí z ledna 2003, že kniha z roku 2001 Skeptický ekolog podle Bjørn Lomborg byl „zjevně v rozporu se standardy správné vědecké praxe“, kvůli autorově systematicky zaujatému výběru údajů, a objektivně byl vědecky nenapravitelný, ale sám Lomborg nemohl být subjektivně usvědčen z úmyslné nebo hrubé nedbalosti.[1] Lomborg ve své knize argumentoval tím, že tvrdí ekologové o globální oteplování, přelidnění, odlesňování a další záležitosti nejsou vědecky podloženy. DCSD dále konstatoval, že z důvodu nedostatku vědeckých znalostí Lomborga neprokázal úmyslnou nebo hrubou nedbalost a zbavil ho obvinění z vědecké nepoctivosti.

V únoru 2003 podal Lomborg stížnost na ministerstvo a v prosinci 2003 ministerstvo shledalo, že vyšetřování případu ze strany DCSD bylo nevhodné, a vrátil jej k opětovnému přezkoumání. V březnu 2004 DCSD uvedl, že jelikož jeho zjištění spočívalo v osvobození Lomborga od obvinění z vědecké nečestnosti (ačkoli kritizovali jeho předpojatý výběr údajů), neexistuje žádný důvod znovu zahájit vyšetřování a případ zamítl.

Původní rozhodnutí DCSD o Lomborgu vyvolalo a petice[2] mezi dánskými akademiky. 308 vědců, z nichž mnozí pocházejí ze sociálních věd, kritizovalo metody DCSD v případě a požadovalo rozpuštění DCSD.[3] Dánský ministr pro vědu, technologie a inovace poté požádal dánskou výzkumnou agenturu o vytvoření nezávislé pracovní skupiny pro přezkoumání postupů DCSD.[4] V reakci na to další skupina dánských vědců shromáždila více než 600 podpisů (především od lékařů a lékařů) přírodní vědy komunita), aby podpořila další existenci DCSD a předložila svou petici dánské výzkumné agentuře.[3]

DCSD byl zapojen do další kontroverze vyšetřující referát o sex a inteligence autor Helmuth Nyborg. Poté, co DCSD zbavilo Nyborga obvinění z vědecké pochybení, dva Aarhuská univerzita profesoři Lise Togeby a Jens Mammen rezignovali na své pozice v DCSD s odvoláním na to, že DCSD fungovalo z příliš úzkého rámce. Togeby vysvětlil, že „Zhruba řečeno, tyto výbory mohou rozhodovat pouze o tom, zda výzkumný pracovník podváděl či nikoli. Nemůžeme brát v úvahu otázku akademické kvality nebo rozhodnout, zda byl výzkum prováděn v souladu s dobrými akademickými standardy.“[5]

Reference

  1. ^ Rendtorff, Jacob Dahl (2003). Videnskabsetik (1. udgave. Ed.). Frederiksberg: Samfundslitteratur. ISBN  978-87-7867-182-0.
  2. ^ [1] Archivováno 25. srpna 2011, v Wayback Machine
  3. ^ A b http://www.nature.com/nature/journal/v421/n6924/full/421681b.html
  4. ^ [2]
  5. ^ „Neshoda ohledně akademické nepoctivosti“. Au.dk. Citováno 2014-05-11.

externí odkazy