Daniels v. USA - Daniels v. United States - Wikipedia

Daniels v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 8. ledna 2001
Rozhodnuto 25. dubna 2001
Celý název případuDaniels, navrhovatel, v. Spojené státy, odpůrce
Citace532 NÁS. 374 (více )
121 S. Ct. 1578; 149 Vedený. 2d 590
Historie případu
PriorO zápisu Certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro devátý obvod
Podíl
Federální obžalovaný, odsouzen pod Armed Career Criminal Act z roku 1984, nemůže zpochybnit svůj federální trest návrhem, že jeho předchozí odsouzení bylo protiústavně získáno.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaO'Connor, ke kterému se přidali Rehnquist, Scalia, Kennedy, Thomas
SouběhScalia
NesouhlasitSouter, připojil se Stevens, Ginsburg
NesouhlasitBreyer
Platily zákony
Armed Career Criminal Act z roku 1984

Daniels v. USA, 531 US 374 (2001), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států zahrnující Armed Career Criminal Act z roku 1984. Soud rozhodl v rozhodnutí 5–4, že obžalovaný odsouzen podle tohoto zákona nemůže napadnout předchozí odsouzení v odvolacím řízení, která byla použita ke zvýšení jeho nového trestu.

Souvislosti a nižší soudní řízení

V roce 1994 byl Earthy D. Daniels, Jr. odsouzen za zločince, který má a střelná zbraň. Podle trestního zákona o ozbrojené kariéře z roku 1984, který ukládá a povinné minimum Patnáctiletý trest pro kohokoli, kdo byl odsouzen za zločince držejícího střelnou zbraň a který má tři předchozí odsouzení za násilný zločin, byl Danielsův trest zvýšen.[1] Po neúspěšném odvolání podala Daniels a návrh na uvolnění, odložit stranou nebo opravit svůj federální trest. Daniels tvrdil, že jeho trest porušil ústavu protože to bylo částečně založeno na dvou předchozích odsouzeních, která byla sama protiústavní. Okresní soud návrh zamítl. The Devátý obvodní odvolací soud potvrdil rozhodnutí s odůvodněním, že tyto předchozí odsouzení mohou přezkoumat, pouze pokud a Gideon porušení bylo údajné.[2] Daniels hledal Posouzení u Nejvyššího soudu, který souhlasil s projednáním případu.

Rozhodnutí soudu

Podle stanoviska spravedlnosti Sandra Day O'Connor, Nejvyšší soud potvrdil zamítnutí Danielsova nároku nižšími soudy. Soud konstatoval, že neexistující nebo neúspěšné stíhání dostupných výzev k ústavnosti dřívějších odsouzení státu, které byly použity ke zvýšení federálního trestu, vylučovalo takové napadení vedlejšího útoku na federální trest. „[Daniels] se mohl domáhat svých nároků, když byl ve vazbě pro tato odsouzení,“[3] napsal pro většinu soudce O'Connor. „Jak jeho právní zástupce připustil při ústní hádce, nic nenasvědčuje tomu, že [Daniels] tak učinil, nebo že mu v tom zabránila nějaká vnější síla.“[3] Tři další Soudci souhlasil s rozhodnutím v plném rozsahu, zatímco soudce Antonin Scalia souhlasil s tím, že Daniels může za různých okolností obdržet zvláštní přezkum předchozích odsouzení.[4]

Nesouhlasit

Spravedlnost David H. Souter napsal nesouhlasné stanovisko a nesouhlasil s většinovým využitím textu dotyčného zákona. Spravedlnost Stephen Breyer také podal nesouhlas a napsal, že mlčení Kongresu statut diskutovat o důsledcích rozšířené věty by umožnilo výzvy této zvýšené větě.

Viz také

Reference

  1. ^ Daniels v. USA, 532 NÁS. 374, 376 (2001).
  2. ^ 532 USA v 378.
  3. ^ A b 532 USA na 384.
  4. ^ 532 USA na 386 (Scalia, J., souhlasící).

externí odkazy