DIRECTV, Inc. v. Imburgia - DIRECTV, Inc. v. Imburgia
| DIRECTV, Inc. v. Imburgia | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 6. října 2015 Rozhodnuto 14. prosince 2015 | |
| Celý název případu | DIRECTV, Inc., Petitioner v. Amy Imburgia a kol. |
| Příloha č. | 14–462 |
| Citace | 577 NÁS. ___ (více ) 136 S. Ct. 463; 193 Vedený. 2d 365 |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | Na písemný zápis Certiorari k odvolacímu soudu v Kalifornii, druhý odvolací okres |
| Podíl | |
| Protože výklad kalifornského odvolacího soudu je předešel podle federálního zákona o rozhodčím řízení musí tento soud vymáhat rozhodčí smlouvu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Breyer, doplněni o Roberts, Scalia, Kennedy, Alito, Kagan |
| Nesouhlasit | Thomas |
| Nesouhlasit | Ginsburg, ke kterému se připojil Sotomayor |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o rozhodčím řízení | |
DIRECTV, Inc. v. Imburgia, 577 USA ___ (2015), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států vyjasněno kdy arbitráž ustanovení ve smlouvách se řídí Federální zákon o rozhodčím řízení. Ve stanovisku 6-3, které napsal Spravedlnost Stephen Breyer, Soud zrušil rozhodnutí Kalifornský odvolací soud která odmítla vynutit arbitrážní dohodu mezi SMĚRNICE a její zákazníci.[1] Kalifornský soud rozhodl, že rozhodčí smlouva je nevymahatelná, protože v souladu s příslušnými ustanoveními Kalifornie zákon, a tridni akce vzdání se rozhodčího řízení mezi společností DIRECTV a jejími zákazníky bylo nevymahatelné.[2] Nejvyšší soud Spojených států však rozhodl, že výklad Kalifornského odvolacího soudu byl předešel podle Federální zákon o rozhodčím řízení a Kalifornský odvolací soud byl proto povinen vymáhat arbitrážní dohodu.[3]
Spravedlnost Clarence Thomas podal nesouhlas a zopakoval svůj názor, že federální zákon o rozhodčím řízení se nevztahuje na řízení před státními soudy.[4] Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg, připojil se soudce Sonia Sotomayor, rovněž podal nesouhlas a uvedl, že rozhodnutí většiny „opět rozšířilo působnost FAA, dále degradovalo práva spotřebitelů a dále izolovalo již silné hospodářské subjekty od odpovědnosti za protiprávní činy“.[5]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Robertsova soudu
Reference
externí odkazy
- Text DIRECTV, Inc. v. Imburgia, 577 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)