Cooper v. Pate - Cooper v. Pate

Cooper v. Pate
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Rozhodnuto 22. června 1964
Celý název případuCooper v. Pate, dozorce
Citace378 NÁS. 546 (více )
84 S. Ct. 1733; 12 Vedený. 2d 1030
Historie případu
Prior324 F.2d 165 (7. Cir. 1963)
Podíl
Rozsudek okresního soudu, v němž bylo uvedeno, že soudy nižších stupňů nesprávně zamítly uvedenou žalobu, jelikož navrhovatel má právo na projednání věci samé, byl zrušen.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Arthur Goldberg
Názor případu
Per curiam

Cooper v. Pate, 378 US 546 (1964), byl a Nejvyšší soud USA případ, kdy soud rozhodl poprvé, že vězni státního vězení mají stojící žalovat u federálního soudu s cílem řešit jejich stížnosti podle Zákon o občanských právech z roku 1871. Tento případ následoval Jones v. Cunningham (1963) umožňující vězňům zaměstnávat a příkaz habeas corpus zpochybnit zákonnost jejich odsouzení a podmínky jejich uvěznění.[1]

Pozadí

Navrhovatel, vězeň u Státní vězení v Illinois, přinesl soudní příkaz certiorari vycházející pouze z toho, že byl Černý muslim byl mu odepřen souhlas s nákupem náboženských publikací a také mu byla odepřena další privilegia udělená ostatním vězňům. Okresní soud vyhověl návrhu odpůrce na propuštění z důvodu neuvedení a Nárok pro které lze poskytnout úlevu. Odvolací soud potvrdil.[2]

Stanovisko Soudního dvora

Nejvyšší soud rozsudek zrušil a uvedl, že soudy nižších stupňů pochybily, že uvedenou žalobu zamítly, protože navrhovatel má právo na projednání věci samé.[2]

Význam

Tento případ objasnil, že vězeňské úřady musí dělat vše, co je v jejich schopnostech, aby zacházely s jednotlivci všech náboženských skupin stejně, ledaže mohou prokázat dobré důvody, aby učinili něco jiného.[3]

Viz také

Reference

  1. ^ „Práva vězně, soudní spory a nápravné právo“. Archivovány od originál dne 16. 12. 2007. Citováno 2007-12-10.
  2. ^ A b Cooper v. Pate, 378 NÁS. 546 (1964).
  3. ^ „Náboženství v opravách - právní otázky“. Archivovány od originál dne 2006-05-19. Citováno 2007-12-10.

Další čtení

externí odkazy