Konverzace v Bloomsbury - Conversations in Bloomsbury

tento článek je psán jako osobní reflexe, osobní esej nebo argumentační esej který uvádí osobní pocity editora Wikipedie nebo představuje originální argument o tématu. Prosím pomozte to vylepšit přepsáním do encyklopedický styl. (Duben 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

První vydání (vyd. Wildwood House

Konverzace v Bloomsbury je 1981 monografie který zobrazuje spisovatele Mulk Raj Anand život v Londýně během rozkvětu Bloomsbury Group a jeho vztahy se členy skupiny. Poskytuje vzácný pohled na intimní fungování anglického modernistického hnutí a zobrazuje tak významné osobnosti jako Virginia Woolfová, T. S. Eliot a D. H. Lawrence. Anand zpochybňuje kulturní vyprávění o těchto literárních postavách, které mnozí obdrželi.

Vize skupiny Bloomsbury

Tato sekce odkazuje pouze na primární zdroje. Pomozte nám to vylepšit přidáním sekundární nebo terciární zdroje. Najít zdroje: „Konverzace v Bloomsbury“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Duben 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Anand ponechává snímek skupiny Bloomsbury pro potomky a zaměřuje jednotlivce ve skupině na problémy koloniálního předsudku. Jeho odhalení, napsaná desetiletí po jeho zkušenostech, a retrospektivně ohraničená postkoloniální perspektivou, často poskytují nepohodlné pohledy na rasistické a nenuceně jingoistické postoje zdánlivě liberálního hnutí. Komentář se často zabývá významem britské „civilizační“ mise. Komentáře zahrnují T.S. Eliotova poznámka: „Přál bych si, aby Indové zmírnili svou politiku a obnovili svou kulturu.“^[1] Zpětně je možné poukázat na nedostatky těchto autorů a vyzvat k přezkoumání jejich práce.

Text podává velmi subjektivní čtení skupiny Bloomsbury, která je na základě Anandova postavení na okraji skupiny povýšena z biografického záznamu na složitou a zábavnou satiru intelektuálních předsudků. Forma textu umožňuje Anandovi nastavit ironickou vzdálenost mezi hlasy skupiny Bloomsbury a tichými spodními proudy jejich rozhovorů. Předsudky a předsudky skupiny jsou zjevně zjevné, protože Anand vede čtenáře k tomu, aby viděl odmítnutí koloniálních krutostí, že ostrovní povaha skupiny jim brání vidět sami sebe.

Anand vyjadřuje zvláštní rozčarování nad neznalostí jiných kultur skupiny a tvrdí, že to je překážkou modernistického úsilí. Kritizuje také jejich nesouhlas s národní i mezinárodní politikou, zejména v otázce indické nezávislosti.

Žánr a forma

Publikovaný v roce 1981, referenční rámec textu vede čtenáře k pochybnostem o pravdivosti Anandova účtu. Většina lidí, s nimiž se setkává, má rozsáhlá díla a čtenář si nemůže být jistý, kde je hranice mezi lidmi, které potkal v Londýně ve 20. letech 20. století, a vnímanými osobnostmi těchto autorů po letech. Popsal Anand ve věnování vydání z roku 1981 jako „drby“ a jako „vzpomínky“ od Saros Cowasjee (Úvod), Konverzace lze klasifikovat jako psaní života. Připomíná monografii, jejíž „příběhový“ styl vyprávění naznačuje, že v jeho konstrukci je prvek zábavy. Text ukazuje stylistické vlivy široké melodrama a cestovní psaní. Anand ukazuje osobnosti historických osobností mimo jejich literární kontext. Text také ukazuje sebevědomé pochopení vlastního intelektuálního zrání autora.

Nakonec, Konverzace v Bloomsbury má spíše podobu monografie než autobiografii; epizodické rozhovory jsou strukturovány spíše kolem Anandova osobního zájmu než podle konkrétního příběhu. Díky tomu jsou jeho vzpomínky na jeho vztahy hluboce osobní, a tím potenciálně nespolehlivé. I když konverzace nemusí být zaznamenány doslovně, dává pocit osobnosti a názorů každé postavy. Samotná literární povaha jeho setkání a rozhovorů je někdy napjatá a směřuje k určité míře nepravděpodobnosti. Například v osmnácté kapitole se Anand ptá „jde o Indii?“ jako jeho první otázka nového románu. Vyžaduje ostražitého čtenáře, aby si uvědomil ironii vloženou do jeho psaní, která odráží modernistický přístup k psaní. Konverzace ve struktuře také nikdy nejsou skutečně vyřešeny; to odráží koloniální a následně postkoloniální problémy, které Ananda trápí v celém jeho vyprávění. Martha Jane Nadell ve filmu „Modernismus a rasa“ ukazuje na tradiční napětí mezi rasou a modernismem, protože modernismus, i když zjevně progresivní, ignoroval rasové problémy. Konverzace v Bloomsbury si toto napětí uvědomuje prostřednictvím svých nedokončených rozhovorů, neschopnosti vyjádřit se a dodržovat přísné kodexy anglického chování.^[2]

Účel

Jako text, který stírá hranice mezi monografiemi, beletrií a autobiografií, Konverzace nařizuje četné textové aspirace. Je to najednou portrét indického geniusa a samouka, který se občas problematicky dostává do vnitřního kruhu skupiny Bloomsbury; životopisný snímek uctívaných literárních postav skupiny; a způsoby, kterými se Anand pokouší prosadit, a tím i Indii a indickou kulturu, do rozhovorů obklopujících říši a kolonialismus v progresivním kruhu skupiny Bloomsbury.

Anand demonstruje, jak diskuse a texty kanonických modernistů navzdory progresivním názorům, které představují, ukazují jejich dědictví imperiálního diskurzu. Ukazuje, že „modernismus hledal energie v podivnosti a vzdálenosti druhého… v podmínkách, které se zdály zapadat do jeho v podstatě eurocentrického rámce“.^[3] Konverzace - nepřístupné - jsou způsobem, jak umístit indickou kulturu na stejnou úroveň jako anglická kultura. Zobrazením několika rozhovorů mezi sebou a kanonickými britskými autory, jako jsou Virginia Woolfová a T.S. Eliot, Anand se považuje za jednoho ze skupiny Bloomsbury. Ačkoli to lze považovat za pouhý nástroj sebepropagace, znamená to, že indická kultura, z níž Anand pochází, je stejně důležitá jako britská kultura.

Historické rozdíly

Historická propast mezi psaním, následným zveřejněním a zkušenostmi zobrazenými v rozhovoru v Bloomsbury dává Anandovi licenci představit si minulost a Bloomsbury Group. Anand je však téměř rozporuplně legitimován nepopiratelnou skutečností, že tam byl. Tento rozpor umožňuje skutečnost, že Konverzace jsou monografie.

Značná vzdálenost mezi zkušenostmi a publikací umožňuje extrémně kritickou perspektivu, na rozdíl od pohledu Anny Snaithové na skupinu Bloomsbury, která představuje „britský vztah k bohémské moderně a intelektuálním svobodám“,^[4] je nám ukázána sbírka jednotlivců, kteří, i když se cítí v čele liberální Británie, často ve skutečnosti nevědí, co se týče chování Anandovy vlastní kultury a zkušeností s britskou vládou v Indii.

Když Anand publikoval své rozhovory v 80. letech, autoři, s nimiž se zabývá, již byli pevně spojeni s anglickým literárním modernistickým kánonem, což jen potvrzuje skutečnost, že většina z nich zemřela. Svou knihu se rozhodl vydat v době, kdy vrcholila postkoloniální kritická teorie, což naznačuje, že snad záměrně satirizuje ctěný status skupiny Bloomsbury v době, kdy bylo populární zkoumat modernistické myšlenky pod postkoloniálním světlem a hrát na jejich potvrzený status celebrity, umožněný pouze touto historickou mezerou.

Napětí v knize mezi projevem a poctou

V textu je zřetelné napětí mezi jeho předpokládaným účelem jako odhalení skupiny Bloomsbury a jako pocta:

Druhé vydání textu je věnováno vzpomínce na Leonarda a Virginii Woolfové a E.M. Forstera a naznačuje úctivý a pietní přístup ke slavnému modernistickému kruhu. To je patrné z textu Anandovy prezentace sebe sama jako nervózního mladého studenta spisovatelů, které zobrazuje; je ohromený a nervózní při setkání se slavnými osobnostmi, jako jsou T.S Eliot a Aldous Huxley. Zdá se, že Eliot působí jako Anandův mentor a dělá podřadnou práci pro Hogarth Press, o které neexistují žádné záznamy o platbách. Neustále prokazuje sebeuvědomění své kulturní odlišnosti a pokouší se asimilovat své chování anglickými zvyky. Například se snaží jíst polévku tiše jako Angličan, než aby ji podle indických stereotypů usrkával.

Současně však existuje zřetelný spodní proud kulturní kritiky a sociální satiry literárních osobností a Londýna jako metropolitního centra. Paralely mezi indickým kastovním systémem a oddělením veřejných a soukromých barů v Londýně ukazují, jak Anand kritizuje představu, že metropolitní centrum je lepší než jeho koloniální protějšek. Anand neustále prezentuje slavné osobnosti jako předpojaté a neznalé indických zvyků a kultury. Tito autoři vznesli svůj názor na indickou kulturu bez uznání jejich etnocentrismu. Například, T. S. Eliot je prokázáno, že je úzkoprsý o indickém náboženství navzdory jeho zahrnutí do jeho slavné básně Pustina. Podobně je Clive Bell líčen jako neznalý bohatství indického umění a říká mu „surové řemeslo“, protože to kvůli umění neodpovídá jeho západní představě umění.

Zobrazení kolonialismu

Konverzace v Bloomsbury líčí londýnskou literární scénu 20. a 30. let. Tématem, které probíhá během rozhovorů, je indická nezávislost a hodnota indické kultury. Anand přináší toto téma téměř každému spisovateli. Jeho vlastní pozice je ve prospěch nezávislosti na britské vládě, což se projevuje jeho podporou Gándhího hnutí a krátkým uvězněním za jeho aktivismus.

Anand, který píše v Indii po nezávislosti, se zaměřuje na různé pozice, se kterými se setkává u londýnské literární elity. Ty se liší od propuštění Clive Bell po progresivnější antiimperialistické postoje E.M. Forstera a Leonarda Woolfa.

Sada Bloomsbury

Anand představuje většinu Bloomsburské sady jako relativně antiimperialistickou a cituje etické námitky jako hlavní motivaci Leonarda Woolfa k odchodu ze státní služby na Cejlonu. The Woolfs 'Hogarth Press pozoruhodně publikoval řadu antiimperialistických textů a marginalizovaných autorů.

E.M. Forster je také zobrazován jako antiimperialistický ve svých spisech a postojích. Anand konkrétně uvádí A Passage to India jako nadřazené a sympatičtější zastoupení Indie, na rozdíl od Kim Rudyarda Kiplinga, který v úvodních kapitolách chválí Bonamy Dobrée.

Ačkoli je většina Bloomsbury Set relativně laskavá a zahrnuje Anandovy a antiimperialistické postoje, Gretchen Gerzina tvrdí, že zatímco „skupina Bloomsbury Group mohla být v edvardovské anglické společnosti radikály, nebyla dost radikální. Brát vážně hledisko zcela odstraněné z jejich vlastního intelektuálního estetického světa. “^[5] Anand souhlasí s tímto tvrzením ve svém ztvárnění hlavního člena Clive Bell, jehož zobrazení je mnohem negativnější než Woolfs a další členové Bloomsbury Set. Jeho postoj k Anandovi a indickému umění obecně je velmi odmítavý, protože kritizuje estetiku, která neodpovídá jeho vlastním definicím. Anand zdůrazňuje jeho rozdíl mezi uměním a řemeslem a odmítání indického umění jako „pouhého řemesla“.

Anandova sebeprezentace

Anand jako:

Memoirist: je to hodně o jiných lidech

Jeho kniha, o které se zdá, že o ní nikdy nenapsal ani nepřemýšlel

Malé zaměření na jeho vnitřnost

Je stejně chytrý jako tehdy

Mluví pouze o vzrušujících členech

Naivní: Eliot mu objednává

Forma (monografie) napodobuje erudovanou, ale mělkou povahu rozhovorů, což je také způsob, jakým vidí skupinu Bloomsbury.

Ind: přijetí „evropských technik“: srov. Nedotknutelný, Londýn, jak ho vidím (světlice)

Jeho přízvuk / jazyk: vklouzne do svého vlastního „žargonu“, který sám sebe odpuzuje

Pracuje v jejich suterénu na nesmyslném projektu - (Leonard a Virginia Woolfové, The Hogarth Press and the Networks of Modernism - Helen Southworth)

Zdá se, že mnoho z toho, co říká, pochází z Dance of Siva od Coomaraswarmy: o své vlastní zemi se dozvídá z knihy „čtrnácti indických esejů“, o které se dozvěděl pouze

Jako text, který stírá hranice mezi monografiemi, beletrií a autobiografií, Konverzace nařizuje četné textové aspirace. Je to najednou portrét indického geniusa a samouk, který se občas problematicky dostává do vnitřního kruhu skupiny Bloomsbury; životopisný snímek uctívaných literárních postav skupiny; a ilustrace způsobů, kterými se Anand pokouší prosadit, a tím i Indii a indickou kulturu, do svých rozhovorů s kliky intelektuálů z Bloomsbury obklopujících politiku (imperialismus), filozofii a literaturu.

Anand demonstruje, jak diskuse a texty kanonických modernistů navzdory progresivním názorům, které představují, ukazují jejich dědictví imperiálního diskurzu. Ukazuje, že „modernismus hledal energie v podivnosti a vzdálenosti druhého ... v podmínkách, které se zdály zapadat do jeho v podstatě eurocentrického rámce“ (Simon Gikandi v „Geomodernismy: Rasa, modernismus a moderna“) Konverzace - nepřístupné jako jsou - jsou způsob, jak umístit indickou kulturu na stejnou úroveň jako anglická kultura. Zobrazením několika rozhovorů mezi sebou a kanonickými britskými autory, jako je Virginia Woolfová a T.S. Eliot, Anand se považuje za jednoho ze skupiny Bloomsbury. Ačkoli to lze považovat za pouhý nástroj sebepropagace, znamená to, že indická kultura, z níž Anand pochází, je stejně důležitá jako britská kultura.

Vztah textu k modernismu

Jako indián žijící ve společnosti se silnou imperiální přítomností v Indie který držel předsudky, které s tím byly spojeny, Anand se snažil najít své místo v intelektuální komunitě Bloomsbury. Zjistil, že se musí přizpůsobit kultuře, aby do ní zapadl. V textu popisuje, jak ovládal sebeovládání nad svými silnými politickými názory, a zapojuje se do vnitřního dialogu, ve kterém zkoumá roli, kterou hraje rasa v rámci modernismus. Text poskytuje pohled na to, jak jeho kulturní pozadí přispělo k formování jeho zkušenosti jako spisovatele působícího v eurocentrických strukturách. Demontuje obraz modernistických spisovatelů odhalením a kritikou předsudků, které ovlivňují jejich práci.

Přes svůj kritický pohled na své modernistické současníky byl Anand jimi ovlivněn a inspirován. Konverzace se zmiňují o vlivu autorů, jako jsou James Joyce a jeho introspektivní román Portrét umělce jako mladého muže o Anandově vzniku jako mladého spisovatele.

V monografii se Anand vnímá jako sociální komodita pro skupinu Bloomsbury; cítí se více přijímán pro svou kulturní identitu než pro svůj intelekt a osobnost. Zdá se, že členové skupiny si myslí, že už indické kultuře rozumí. Využívají Anandovu společnost ne jako příležitost se učit, ale spíše pro to, aby jejich rozsudky byly přijaty a ratifikovány koloniálním subjektem.

Reference