Konstruktivismus v přírodovědném vzdělávání - Constructivism in science education

Konstruktivismus byl považován za dominantní paradigma nebo výzkumný program,[1] v oblasti přírodovědné vzdělávání. Termín konstruktivismus je široce používán v mnoha oblastech, a ne vždy se zcela stejným záměrem. Tato položka nabízí popis toho, jak je ve přírodovědném vzdělávání nejčastěji chápán konstruktivismus.

Popis

Vědecké vzdělávání je nyní zavedenou oblastí v rámci vzdělávání a celosvětově má ​​vlastní deníky, konference, univerzitní oddělení atd.[2] Ačkoli se jednalo o různorodou oblast, hlavní vliv na její rozvoj měl výzkum, který byl považován z konstruktivistického pohledu na učení, a podpůrné přístupy k výuce, které se samy označily za konstruktivistické. Tento konstruktivismus měl tedy do značné míry psychologickou příchuť, která často čerpala z práce Jean Piaget,[3][4] David Ausubel,[5] Robert M. Gagné [6] a Jerome Bruner.[7] Jedna vlivná skupina vědců v oblasti přírodovědného vzdělávání byla také silně ovlivněna George Kelly (psycholog) je Teorie osobního konstruktu.[8] Práce Lev Vygotsky [9][10] (od té doby, co byl na Západě prosazován Jerome Bruner ) má také stále větší vliv.

Tito pracovníci psychologie informovali první generaci vědců v oblasti přírodovědného vzdělávání. Aktivní výzkumné skupiny vyvinuté v centrech, jako je University of Waikato (Nový Zéland), University of Leeds (UK) a University of Surrey (UK), se silným zájmem o myšlenky studentů ve vědě (vytvořené před výukou nebo během ní), protože tyto byly uznány jako velmi vlivné pro budoucí učení, a tedy zda by se mělo učit kanonické vědě. Tato práce, někdy označovaná jako „hnutí alternativních koncepcí“, byla motivována řadou vlivných publikací o myšlenkách dětí ve vědě a jejich důsledcích pro učení (a tedy o tom, jak by měla být plánována výuka, aby byly vzaty v úvahu). I když lze citovat řadu vlivných příspěvků, bylo navrženo několik seminárních příspěvků [11][12][13][14][15] ve skutečnosti stanovily závazky neboli „tvrdé jádro“ konstruktivistického výzkumného programu v oblasti učení a výuky přírodních věd.[16][17] Tato perspektiva byla také zaměřena na řadu knih zaměřených na komunitu přírodovědného vzdělávání - výzkumníky a učitele.[18][19][20]

Tyto dokumenty představovaly učení jako proces osobního smysluplného procesu a iterativní záležitost, takže to, co se naučilo, bylo směrováno existujícími znalostmi a porozuměním (ať už kanonickým nebo alternativním), a výuka jako potřeba zohlednit při výuce stávající myšlenky studentů. Výzkumný program brzy představoval tisíce studií o aspektech myšlení studentů a studentů různých věkových a vzdělávacích úrovní v různých přírodních vědách.[21]

Kritiky

Tam byla široká škála kritiky konstruktivistické práce ve vědě, včetně silné kritiky z filozofických perspektiv.[22][23] Taková kritika udělala jen málo pro to, aby zastavila vliv perspektivy, snad proto, že nemají tendenci odkazovat na základní principy konstruktivismu jako na přístup založený na teorii učení a výzkumu z kognitivní vědy.[17]

Alternativní koncepce a koncepční rámce v přírodovědném vzdělávání

Nápady studentů ve vědě byly různě označovány jako alternativní koncepce alternativní koncepční rámce, předsudky, vědecké mylné představy Naivní teorie atd. Ačkoli se někteří vědci pokoušeli rozlišovat mezi těmito pojmy, neexistuje konsensuální použití a často jsou tyto pojmy ve skutečnosti synonymní.[17] Bylo zjištěno, že některé alternativní koncepce jsou velmi časté, i když jiné vypadají docela výstředně. Některé se zdají být při výuce snadno překonatelné, ale jiné se ukázaly být houževnaté a představují výzvu pro efektivní výuku. Někdy je považováno za důležité odlišit plně rozvinuté koncepce (tj. Explicitní způsoby chápání aspektů přirozeného díla, které jsou snadno verbalizovatelné) od „primitivnějších“ rysů poznání působících na tiché úrovni, jako jsou tzv. Fenomenologické primitivy.[24] Perspektiva „znalostí v kusech“ naznačuje, že druhá možnost funguje jako zdroj nového učení, který má potenciál podporovat rozvoj alternativních nebo kanonických znalostí podle toho, jak učitelé postupují,[25] zatímco alternativní koncepce (nebo mylné představy) bývají vnímány jako překážky učení, které je třeba překonat. Výzkum prokázal prevalenci mezi studenty na všech úrovních alternativních způsobů přemýšlení o téměř všem vědecká témata a klíčovým rysem poradenství pro učitele je získávání myšlenek studentů jako součást vyučovacího procesu. Úspěch konstruktivismu spočívá v tom, že je nyní ve výuce přírodovědných oborů do značné míry samozřejmostí a stal se součástí standardního pedagogického vedení v mnoha kontextech.[26] Dříve se důraz kladl na abstraktní povahu konceptů, které je třeba se naučit,[27] ale malé povědomí o tom, že učitel se často nesnaží nahradit nevědomost znalostmi, ale spíše modifikovat a rozvíjet existující myšlení studentů, které je často v rozporu s cílovými znalostmi stanovenými v osnovách.

Konstruktivistická výuka vědy

Konstruktivismus je vnímán jako vzdělávací teorie,[28] a klíčová perspektiva informující pedagogiky. Existuje mnoho knih, které informují učitele a ostatní o poznatcích a myšlenkách konstruktivistického výzkumu a poskytují návod, jak učit vědu z konstruktivistické perspektivy.[29][30][31][32]

Viz také

Reference

  1. ^ Lakatos, Imre (2. září 1970). „Falšování a metodologie vědeckých výzkumných programů“. V Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (eds.). Kritika a růst znalostí. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965. 4. Cambridge University Press. str.91–196. ISBN  978-0-521-09623-2.
  2. ^ Fensham, Peter J. (2004). Evolution of Science Education as a Field of Research: Defining an Identity. Springer. ISBN  978-1-4020-1468-0.
  3. ^ Piaget, Jean (2007) [1929]. Dětská koncepce světa (2. vyd.). Rowman & Littlefield. ISBN  978-0-7425-5951-6.
  4. ^ Piaget, Jean (1997) [1970]. Principy genetické epistemologie. Routledge. ISBN  978-0-415-16890-8.
  5. ^ Ausubel, D.P. (1968). Pedagogická psychologie: kognitivní pohled. New York: Holt, Rinehart & Winston. ISBN  978-0030696404.
  6. ^ Gagné, R.M. (1970). Podmínky učení (2. vyd.). Holt, Rinehart a Winston. ISBN  978-0039100698.
  7. ^ Bruner, Jerome S. (1977) [1960]. Proces vzdělávání (2. vyd.). Harvard University Press. ISBN  978-0-674-71001-6.
  8. ^ Kelly, George (1963). Teorie osobnosti: Psychologie konstruktů osobnosti. W.W. Norton. ISBN  978-0-393-00152-5.
  9. ^ Vygotskiĭ, L. Lev Semenovich (1986) [1934]. Myšlenka a jazyk. MIT Stiskněte. ISBN  978-0-262-72010-6.
  10. ^ Vygotskiĭ, L. Lev Semenovich (1978). Mysl ve společnosti: Vývoj vyšších psychologických procesů. Harvard University Press. ISBN  978-0-674-57629-2.
  11. ^ Driver, R .; Easley, J. (1978). „Žáci a paradigmata: přehled literatury související s vývojem konceptů u dospívajících studentů vědy“. Studium přírodovědného vzdělávání. 5 (1): 61–84. Bibcode:1978SScEd ... 5 ... 61D. doi:10.1080/03057267808559857.
  12. ^ Driver, R .; Erickson, G. (1983). „Teorie v akci: některé teoretické a empirické problémy při studiu koncepčních rámců studentů ve vědě“. Studium přírodovědného vzdělávání. 10 (1): 37–60. Bibcode:1983SScEd..10 ... 37D. doi:10.1080/03057268308559904.
  13. ^ Gilbert, J. K.; Watts, D.M. (1983). „Koncepty, mylné koncepce a alternativní koncepce: měnící se perspektivy přírodovědného vzdělávání“. Studium přírodovědného vzdělávání. 10 (1): 61–98. Bibcode:1983SScEd..10 ... 61G. doi:10.1080/03057268308559905.
  14. ^ Gilbert, J. K.; Osborne, R.J .; Fensham, P.J. (1982). „Dětská věda a její důsledky pro výuku“. Přírodovědné vzdělávání. 66 (4): 623–633. Bibcode:1982SciEd..66..623G. doi:10,1002 / sce.3730660412.
  15. ^ Osborne, R.J .; Wittrock, M.C. (1983). „Učení vědy: generativní proces“. Přírodovědné vzdělávání. 67 (4): 489–508. Bibcode:1983SciEd..67..489O. doi:10,1002 / sce.3730670406.
  16. ^ Taber, K.S. (2006). „Beyond Constructivism: the Progressive Research Program into Learning Science“. Studium přírodovědného vzdělávání. 42 (1): 125–184. Bibcode:2006SScEd..42..125T. doi:10.1080/03057260608560222.
  17. ^ A b C Taber, Keith S. (2009). Progresivní vzdělávání ve vědě: Konstrukce programu vědeckého výzkumu do kontingentní povahy učení vědy. Springer. ISBN  978-90-481-2431-2.
  18. ^ Driver, R. (1983). Žák jako vědec?. Milton Keynes: Open University Press. ISBN  978-0335101788. OCLC  10585522.
  19. ^ Driver, R .; Guesne, E .; Tiberghien, A. (1985). Dětské nápady ve vědě. Milton Keynes: Open University Press. ISBN  978-0335150403.
  20. ^ Black, Paul J .; Lucas, Arthur M. (1993). Neformální myšlenky dětí ve vědě. Routledge. ISBN  978-0-415-00539-5.
  21. ^ Duit, R. (2009). „Bibliografie — STCSE (koncepce studentů a učitelů a přírodovědné vzdělávání)“. Kiel: IPN — Leibniz Institute for Science Education.
  22. ^ Matthews, M.R. (1994). "Nespokojenost s konstruktivismem". Studium přírodovědného vzdělávání. 24 (1): 165–172. Bibcode:1994SScEd..24..165M. doi:10.1080/03057269408560045.
  23. ^ Scerri, E.R. (2003). „Filozofický zmatek ve výzkumu chemické výchovy“. Journal of Chemical Education. 80 (5): 468–474. Bibcode:2003JChEd..80..468S. doi:10.1021 / ed080p468.
  24. ^ diSessa, A.A. (1993). "Směrem k epistemologii fyziky". Poznání a poučení. 10 (2–3): 105–225. doi:10.1080/07370008.1985.9649008.
  25. ^ Smith, J.P .; diSessa, A.A .; Roschelle, J. (1993). „Mylné představy znovu koncipovány: konstruktivistická analýza znalostí v procesu transformace“. The Journal of the Learning Sciences. 3 (2): 115–163. doi:10.1207 / s15327809jls0302_1.
  26. ^ Klíčová fáze 3 Národní strategie. (2002). Rámec pro výuku přírodovědných předmětů: roky 7, 8 a 9. London: Department for Education and Skills.
  27. ^ Shayer, M .; Adey, P. (1981). Směrem k výuce přírodních věd: Kognitivní rozvoj a poptávka po osnovách. Oxford: Heinemann Educational Books. ISBN  978-0435578251. OCLC  7759952.
  28. ^ Taber, K.S. (2011). „Konstruktivismus jako vzdělávací teorie: Výjimečnost při učení a optimálně řízená výuka“. V J. Hassaskhah (ed.). Vzdělávací teorie. Nova. ISBN  9781613245804.
  29. ^ Fensham, Peter J .; White, Richard T. (1994). Obsah vědy: konstruktivistický přístup k výuce a učení. Falmer Press. ISBN  978-0-7507-0221-8.
  30. ^ Mintzes, Joel J .; Wandersee, James H .; Novak, Joseph D., eds. (2005). Výuka přírodních věd pro porozumění: lidský konstruktivistický pohled. Akademický tisk. ISBN  978-0-08-087924-6.
  31. ^ Tobin, Kenneth G. (12. listopadu 2012) [1993]. Praxe konstruktivismu ve přírodovědném vzdělávání. Routledge. ISBN  978-1-136-48974-7.
  32. ^ Taber, K.S. (2002). Chemické mylné představy: Prevence, diagnostika a léčba: Zdroje ve třídě. Royal Society of Chemistry. ISBN  978-0-85404-381-1.