Výzkum řešení konfliktů - Conflict resolution research

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) tento článek je psán jako osobní reflexe, osobní esej nebo argumentační esej který uvádí osobní pocity editora Wikipedie nebo představuje originální argument o tématu. Prosím pomozte to vylepšit přepsáním do encyklopedický styl. (Listopad 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Listopad 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek vyžaduje pozornost odborníka na toto téma. Přidejte prosím důvod nebo a mluvit parametr k této šabloně pro vysvětlení problému s článkem. Při umisťování této značky zvažte přidružení této žádosti s WikiProject. (duben 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Řešení konfliktů je jakékoli snížení závažnosti konfliktu. Může to zahrnovat řešení konfliktů, ve kterém strany pokračují v konfliktu, ale používají méně extrémní taktiku; urovnání, ve kterém dosáhnou dohody o dostatečných otázkách, které konflikt zastaví; nebo odstranění základních příčin konfliktu. Ta druhá se někdy nazývá „řešení“, v užším smyslu pojmu, který nebude v tomto článku použit. Osady někdy nadobro ukončí konflikt, ale když nastanou hlubší problémy - například střety hodnot mezi lidmi, kteří musí spolupracovat, zoufalé vztahy, nebo týrané příslušníky své etnické skupiny přes hranice - osídlení jsou často dočasná.^{[Citace je zapotřebí ]}

Cyklus neproduktivní komunikace konfliktů

Neproduktivní konflikt; to lze provést analýzou tří fází prováděných během tohoto typu komunikace: rané fáze, střední fáze a pozdější fáze. Potenciál argumentu je určen během prvních 3 minut výměny, čímž se nastaví tón pro počáteční fázi. V této fázi dochází ke vzájemnému podávání stížností - řešení něčí stížnosti jinou stížností - je okamžitě nastaveno negativní prostředí a je pravděpodobné, že se zrcadlí nepřátelství. Při opuštění rané fáze a při vstupu do střední fáze můžeme vidět, jak se koncept potopení kuchyně dostal: „Jakmile je nastaveno negativní klima, je vyvoláváno další nekonstruktivní komunikací. Lidé se často zabývají kuchyňským potopením, ve kterém všechno kromě kuchyňský dřez je hozen do hádky “(Wood 234). Je zřejmé, že dochází k neustálým přerušením, nedostatečně rozvinutým myšlenkám a pokračování vzájemných stížností, které nezanechávají čas, dech ani touhu přijímat rozhodnutí. Konflikt se nakonec vznáší v pozdější fázi. V této fázi jsou účastníci vyčerpáni hádkami a je zdůrazněna prosperita jednotlivce nad vzájemným řešením; protinávrhy jsou vyměněny.^[1]

Konstruktivní konfliktní komunikace

Podobně jako v neproduktivním konfliktním komunikačním cyklu lze konstruktivní konfliktní komunikační cyklus rozdělit na stejné 3 části - ranou fázi, střední fázi a pozdější fázi. Pro vytvoření pozitivní počáteční fáze je zásadní uznat a potvrdit vzájemné obavy. Kritické naslouchání, otevřenost a respekt vytvářejí příznivé klima. Jakmile je pevný základ připraven, mohou se účastníci posunout do střední fáze a začít s vytvářením agendy, tj. Vyjasňovat si obavy a zůstat při tématu; přerušení jsou omezena na minimum a rozpoznávání je posíleno. V neposlední řadě budou navržena řešení, protože konflikt vstupuje do pozdější fáze, kde je třeba zachovat respekt, vyměňovat si nápady a formovat řešení. Na rozdíl od negativního klimatu se tato forma komunikace snaží vytvořit pozitivní a tolerovatelnější prostředí.

Vyjednávací výzkum

Jednání, nejvíce zkoumaný přístup k řešení konfliktů, byl studován hlavně v laboratorních experimentech, ve kterých jsou vysokoškolští účastníci náhodně přiřazeni podmínkám. Tyto studie se většinou zabývaly předchůdci strategií přijatých vyjednavači a dosaženými výsledky, včetně toho, zda je dosaženo dohody, společný prospěch pro obě strany a individuální prospěch pro každou stranu.

Výzkum v oblasti podnikání a řízení také studoval řešení konfliktů prostřednictvím rozhovorů,^[2] sekundární údaje - například právní soubory o sporech mezi kupujícím a dodavatelem^[3][4]—Nebo případové studie.^[5]

Zjištění výzkumného jednání

Zde jsou některá z nejvýznamnějších zjištění z těchto studií (viz Pruitt & Carnevale, 1993):

• Chování při řešení problémů, jako je poskytování nebo požadování informací o prioritách strany mezi problémy, podporuje vysoký společný prospěch.
• Sporné chování, jako je například vyhrožování nebo stálý důraz na vlastních návrzích, podporuje neúspěch v dosažení dohody nebo, je-li dosaženo dohody, nízký společný prospěch.
• Díky připuštění je dohoda pravděpodobnější, ale upřednostňuje zájmy druhé strany.
• Prosociální motivace (vyplývající například z pozitivní nálady nebo očekávání budoucí interakce s druhou stranou) podporuje řešení problémů a vysoký společný prospěch a odrazuje od sporného chování, ale pouze tehdy, když je vysoká odolnost vůči poddávání (De Dreu, Weingart, & Kwon, 2000 ).^[6]
• Strana, která učiní první nabídku, má tendenci dosahovat větších výhod než druhá strana.
• Od vytváření koncesí odrazují tři stavy mysli: pohlížet na koncese spíše jako na produkci ztráty než jako na předchozí zisk; zaměřit pozornost spíše na svůj cíl než na svůj limit (tj. alternativu, která je minimálně přijatelná); a přijetí perspektivy s pevným koláčem, ve kterém jeden pohlíží na zisk druhého jako na svoji ztrátu, spíše než na perspektivu rozšiřitelného koláče.
• Přijetí kteréhokoli z výše uvedených stavů mysli snižuje pravděpodobnost dohody; je-li však dosaženo dohody, zvyšuje se pravděpodobnost vítězství, zejména pokud druhá strana přijme opačný stav mysli (Thompson, Neale, & Sinaceur, 2004).
• Typ přijaté metody řešení konfliktů bude ovlivněn strukturou dohod.^[7] Zejména úroveň podrobností smluv ovlivňuje volbu přístupu k řešení konfliktů. Tento efekt závisí na míře koordinace požadované ve vztahu. Smluvní struktura také ovlivňuje vliv relačních zkušeností z spolupráce na vyjednávací strategii.

Kulturní rozdíly ukázané ve výsledcích výzkumu

Nedávné experimenty zjistily kulturní rozdíly v chování při vyjednávání (Gelfand & Brett, 2004):

• Vyjednavači z individualistický kultury mají sklon zaujmout svárlivější přístup, zatímco ty z kolektivistický kultury se více zajímají o udržování pozitivních vztahů, a proto mají větší šanci spolupracovat (připustit nebo se zapojit do řešení problémů).
• Odpovědnost vůči voličům podporuje svárlivé chování individualistů, podporuje kooperativní chování pro kolektivisty.
• Výzkum nám říká, že lidé s vysokou potřeba uzavření (pro rychlé rozhodování) mají tendenci myslet a jednat obvyklými způsoby. Z toho vyplývá, že vysoká potřeba uzavření by měla zdůraznit sporné chování individualistický společnosti a chování při spolupráci v EU kolektivistický společnosti, hypotéza, která získala podporu.

Výzkum zapojení třetích stran

Třetí strany se často zapojují do řešení konfliktů, ať už jsou vyvolávány spory, nebo jednají samostatně, protože konflikt otravuje je nebo komunitu, které slouží. Dvě běžné formy zásah třetí strany jsou arbitráž a zprostředkování. V arbitráži třetí strana poslouchá obě strany a poté vydá rozhodnutí, které může být závazné nebo poradní. Většina zprostředkování spočívá v pomoci třetích stran při vyjednávání. Pokud je konflikt závažný a účastníci sporu mají potíže s klidným rozhovorem mezi sebou, mohou je mediátoři kontaktovat a pomoci jim vyvinout zastavení palby nebo vypořádání. Pokud se účastníci sporu nemohou nebo nesetkají, stanou se mediátoři běžně prostředníky a přecházejí mezi nimi. Někdy je nutný řetězec dvou zprostředkovatelů, protože neexistuje jediný jednotlivec, který by mohl efektivně komunikovat s oběma stranami.

Výsledky mediačního výzkumu

Mediace byla studována v laboratoři i v terénu. Výzkum (viz Kressel & Pruitt, 1989) naznačuje, že:

• Mezilidská mediace je obvykle úspěšná při vytváření osad.
• Sporci obecně upřednostňují mediaci před arbitráží, protože jim to umožňuje udržet si kontrolu nad konečným rozhodnutím. To znamená, že v med-arb, kde po nedosažení dohody při mediaci následuje závazné rozhodčí řízení, spory se budou snažit dosáhnout dohody než při přímé mediaci.
• V případě sporů o drobných nárocích vede tato mediace k většímu souladu s dohodou než rozhodnutí (forma rozhodčího řízení), možná proto, že zprostředkovaná rozhodnutí více odpovídají potřebám stran.
• Aby byli mediátoři plně úspěšní, je třeba je považovat za nestranné mezi oběma stranami.
• Mít silnější počáteční vazby na jednu stranu než na druhou je méně škodlivé pro vnímání nestrannosti než vystavení zaujatosti během mediační relace.
• Sporci dokonce někdy upřednostňují, aby byl prostředník blízký druhé straně, aby na ni mohl mít vliv.

Objevy taktiky mediátora

Více než 100 odlišných taktika mediátora byl identifikován.^{[Citace je zapotřebí ]} Mezi taktiky, které se ukázaly jako dobře fungující, ve smyslu vytváření dlouhodobých dohod prospěšných pro obě strany, patří:

• Pomáháme stranám porozumět pozicím ostatních, vyzýváme je, aby přicházely s novými nápady, a žádáme jejich reakce na nové nápady.
• Pokud je konflikt závažný, musí být mediátoři pro dosažení dohody často docela aktivní a dokonce dotěrní (např. Říkají sporným, že jejich požadavky jsou nereálné).
• Pokud je konflikt méně intenzivní a účastníci sporu jsou schopni spolu produktivně mluvit, je nejlepší pro mediátory být relativně neaktivní.
• Pokud jsou sporné diskuse neproduktivní, je nejlepší rozdělit strany („vyvolávat“) a zapojit se do řešení problémů s každou z nich.
• Dodržování podmínek dohody je zvýšeno, když strany vyplynou z mediace s pozitivním vztahem a když na mediační proces pohlíží jako na spravedlivý proces, při kterém vyšly všechny problémy.
• Bylo zjištěno, že pokračující pozornost třetích stran konfliktu podporuje dodržování dohod uzavřených na konci vnitřní války (Hampson, 1996).
• Pokud mezi spory přetrvávají vztahy, často jim nestačí pomoci jim najít řešení jejich současných neshod. Mohou nastat nové konflikty nebo se objeví hlubší problémy.
• V rámci konkrétního trvalého vztahu manželství manželští terapeuti zjistili, že školení obou stran v dovednostech řešení problémů, jako je efektivní komunikace, identifikace klíčových problémů, vývoj řešení, která uspokojí potřeby obou stran, pomáhá zmírnit manželské problémy. Hodnotu tohoto přístupu prokázaly dvě hodnotící studie a jedna z nich (Johnson & Greenberg, 1985) to prokázala emocionálně zaměřená terapie je ještě účinnější.^[8]
• Emocionálně zaměřená terapie je praxe, při které jsou identifikovány přetrvávající maladaptivní interakční vzorce a manžel a manželka jsou povzbuzováni, aby odhalili pocity a potřeby spojené s těmito vzory a „přijímali a reagovali“ na pocity a potřeby svého partnera.
• Byly také vyvinuty programy pro školení školních dětí v dovednostech řešení problémů a hodnocení těchto programů bylo obecně velmi pozitivní.
• Kromě toho mnoho školských systémů přijalo vzájemná mediace programy, ve kterých jsou studenti vyškoleni k řešení konfliktů, které vznikají v jejich škole. Hodnocení těchto programů byla také docela pozitivní (Coleman & Deutsch, 2001).

Výzkum etnopolitických konfliktů

Vyšetřovatelé zkoumali dopad několika druhů intervencí třetích stran mezinárodní a etnopolitický konflikt, počítaje v to udržování míru, zprostředkování a workshopy na řešení problémů. Mírové udržování je použití lehce ozbrojených jednotek k řešení konfliktů ve válečné zóně. Většinu udržování míru provedla Spojené národy, čerpající z vojenských sil svých členů. Tradiční udržování míru zahrnovalo vymáhání příměří, ale v posledních několika letech se povinnosti mírové složky rozrostly o takové služby, jako je poskytování humanitární pomoci, dohled nad volbami a udržování veřejného pořádku. Výzkum ukazuje, že když jde o tyto nové odpovědnosti, příslušníci mírových sil - více než důstojníci než důstojníci - se často intenzivně účastní vyjednávání a zprostředkování. Jedna studie zjistila, že s narůstajícím konfliktem je větší pravděpodobnost, že se prostředníci mírových sil setkají odděleně se spory, budou je vybízet, aby se uvolnili a spoléhali na sílu (Wall, Druckman, & Diehl, 2002).

Výsledky výzkumu udržování míru

Zprostředkování mírových sil se provádí na místní úrovni. Mediace na mezivládní úrovni je mnohem starší praxí, která se v poslední době začala studovat pomocí statistických analýz velkých vzorků historických mediací (Bercovitch & Houston, 2000). Mezi nálezy v tomto výzkumu patří:

• Mediace bude s větší pravděpodobností úspěšná, pokud budou mít strany stejnou moc, pokud byly v minulosti přátelské, kdy došlo k relativně malému počtu úmrtí v období před mediaci, kdy je mediátor vysoce postavený a kdy mediace následuje po zkouška síly mezi stranami.^[9]
• Toto zjištění je slučitelné s teorie zralosti (Zartman, 2000), která byla vyvinuta ze srovnávacích případových studií násilných etnopolitických konfliktů.^[10] Tato teorie tvrdí, že jsou nezbytné dvě podmínky pro vstup a postup jednání v jednání, dvoustranné nebo zprostředkované: (a) obě strany vnímají, že se nacházejí v patové situaci, a (b) obě strany rozvíjejí optimismus ohledně výsledku mediace - „vnímané východisko“.

Využití výzkumu konfliktů

Několik typů vyjednávací strategie byly vyvinuty pro opravu chybných mezinárodních a meziskupinových vztahů. Vyjednávání se obvykle konají po dobu několika dní a účastní se jich mínění na střední úrovni a ti, kdo rozhodují z obou stran konfliktu, pod vedením vědců a / nebo odborníků z praxe.^{[Citace je zapotřebí ]} Cílem těchto seminářů je naučit strany o konfliktu obecně a zejména o jejich konfliktu, navázat porozumění mezi stranami a pokud je to možné vyvinout společné projekty, které přispějí k usmíření.^{[Citace je zapotřebí ]} Jedna provedená hodnotící studie ukázala, že tyto workshopy zlepšily přístup k druhé straně, zvýšily složitost uvažování o konfliktu a usnadnily další komunikaci s lidmi na druhé straně (Fisher, 1997). Existují také důkazy, že někteří absolventi těchto seminářů později přispěli k jednáním na vysoké úrovni mezi konfliktními stranami.^{[Citace je zapotřebí ]}

Viz také

• Alternativní řešení sporů
• Nejlepší alternativa k sjednané dohodě
• Kontinuum konfliktu
• Náklady na konflikt
• Řešení sporů
• Návrh systému sporů
• Herní teorie
• Teorie vyjednávání
• Mírové a konfliktní studie
• Vyhledejte společnou půdu

Reference

externí odkazy

• Konsorcium pro řešení sporů City University of New York (CUNY DRC)
• Kelman, H.C., International Conflict and Conflict Resolution Výzkumné práce
• Billikopf, Gregorio. Zprostředkování mezilidských konfliktů - využití předkauku - University of California Mediace zaměřená na stranu
• Mediace zaměřená na stranu: Usnadnění dialogu mezi jednotlivci podle Gregorio Billikopf, úplné stažení knihy zdarma z internetového archivu (3. vydání, více formátů souborů včetně PDF, EPUB a dalších)
• International Journal of Conflict Management [1]
• Příručka stupnic pro správu: Řešení konfliktů
• Mírotvůrce OSN, OSN
• Datová sada mírové dohody Uppsala Conflict Data Program v. 2.0, 1975-2011

Bibliografie

• Bercovitch, J .; Houston, A. (2000). „Proč to dělají takhle? Analýza faktorů ovlivňujících mediační chování v mezinárodních konfliktech“. Journal of Conflict Resolution. 44 (2): 170–202. doi:10.1177/0022002700044002002. S2CID  144683049.
• Coleman, P., & Deutsch, M. (2001). Zavádění spolupráce a řešení konfliktů do škol: Systémový přístup. In D. J. Christie, R. V. Wagner a D. D. N. Winter, Peace, conflict and násilí: Mírová psychologie pro 21. století (str. 223–239). Horní sedlo, NJ: Prentice-Hall.
• De Dreu, C. K. W .; Weingart, L. R .; Kwon, S. (2000). „Vliv sociálních motivů na integrační vyjednávání: metaanalytický přezkum a test dvou teorií“. Journal of Personality and Social Psychology. 78 (5): 889–905. doi:10.1037/0022-3514.78.5.889. PMID  10821196.
• Fisher, R. J. (1997). Interaktivní řešení konfliktů. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
• Gelfand, M. J., & Brett, J. M. (Eds.) (2004), Příručka vyjednávání a kultury. Stanford, CA: Stanfordské obchodní knihy.
• Hampson, F. O, (1996). Péče o mír: Proč jsou mírové dohody úspěšné nebo neúspěšné. Washington, DC: United States Institute of Peace Press.
• Johnson, S. M .; Greenberg, L. S. (1985). „Diferenciální účinky zážitkových intervencí a intervencí při řešení problémů při řešení manželských konfliktů“. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 53 (2): 175–184. doi:10.1037 / 0022-006x.53.2.175. PMID  3998245.
• Kressel, K., a Pruitt, D. G. (1989). Závěr: Výzkumná perspektiva mediace sociálního konfliktu. In Kressel, K., Pruitt, D. G., & Associates, Mediation research (str. 394–435). San Francisco, Kalifornie: Jossey-Bass.
• Pruitt, D. G., & Carnevale, P. J. (1993). Vyjednávání v sociálním konfliktu. Buckingham, Anglie: Open University Press.
• Posthuma, R. A., Dworkin, J. B., & Swift, M. S. (2000). Přijatelnost arbitra: Je spravedlnost důležitá? Průmyslové vztahy, 39, 313-335.
• Posthuma, R. A., Dworkin, J. B., Swift, M. S. (2002). Taktiky mediátorů a zdroje konfliktů: Usnadnění a inhibice účinků. Průmyslové vztahy, 41, 94-109.
• Thompson, L., Neale, M. a Sinaceur, M. (2004). Vývoj poznávání a předsudků ve vyjednávacím výzkumu: Zkoumání poznávání, sociálního vnímání, motivace a emocí. In M. J. Gelfand & J. M. Brett (Eds.) (2004), Příručka vyjednávání a kultury (str. 7–44). Stanford, CA: Stanfordské obchodní knihy.
• Wall, J. A., Druckman, D., & Diehl, P. F. (2002), Mediace mezinárodními mírovými jednotkami. In J. Bercovitch (Ed.) (2002). Studie v mezinárodní mediaci (str. 141–164). Basingstoke, Anglie: Palgrave-Macmillan.
• Zartman, I. W. (2000). Zralost: Bolestivá patová situace i mimo ni. V publikaci P. C. Stern & D. Druckman (Eds.), Mezinárodní řešení konfliktů po studené válce. Washington, DC: National Academy Press.