Koncentrace vlastnictví půdy - Concentration of land ownership
Koncentrace vlastnictví půdy označuje vlastnictví půdy v konkrétní oblasti malým počtem lidí nebo organizací.[1] Někdy je definována jako další koncentrace nad rámec toho, co produkuje optimálně efektivní využívání půdy.[2]
Rozdělení
Koncentrace půdy existuje v mnoha zemích. V Brazílii, jedné ze zemí s nejvyšší koncentrací půdy, situace vyústila v nečinnost velkých ploch, zatímco 95% zemědělců obdělává pouze 11% orné půdy. V roce 2010 byla podle České republiky nejvyšší koncentrace v České republice Světová banka čísla.[3] Ve Skotsku vlastní pouhých 400 lidí více než 50% půdy v soukromém vlastnictví.[4] Mezi další země s vysokou koncentrací půdy patří Spojené státy, Venezuela, Paraguay, Jižní Afrika a Namibie.[5] Koncentrace půdy se v současné době v Evropské unii zvyšuje[6] a USA,[7] ale v severní Africe klesá.[8]
Rozvoj
Teoreticky, a volný trh by měli alokovat půdu nejproduktivnějším způsobem, ale v praxi mají skupiny vlastníků půdy v mnoha zemích nepřiměřenou moc. Pronajímatelé se snaží ovládnout půdu, aby mohli výpis nájemného ve formě plateb od nájemců nebo nověji zemědělské dotace a další dotace od státu.[9][10] Státní politika, která upřednostňuje velké vlastníky půdy, jako např diferenciální zdanění který zasáhne svobodné rolníky tvrději než velcí hospodáři a nevolníci,[11] jsou důležitou příčinou koncentrace půdy.[8] Jedním ze způsobů, jak se hromadí půda, je cesta jednotné dědictví, na rozdíl od životní statky nebo částečné dědictví které mají tendenci přerozdělovat půdu v průběhu času.[12][13] Dobytí může vést ke koncentraci půdy, pokud dobyvatelé zabaví půdu původním vlastníkům.[14][15] Vysoký úrokové sazby nebo nedostatek přístup k úvěru může blokovat chudší farmáře v nákupu půdy, zatímco dluh je může přinutit k prodeji větším vlastníkům půdy.[16][17] Historicky, když se vlastnictví půdy stává méně výnosným, vlastníci půdy prodávají a venkovští rolníci mají příležitost získat půdu.[18] Spolu s pozemkovou reformou dědické daně a daně z kapitálových výnosů také vedly k rozpadu některých nemovitostí.[17] Pozemková reforma v některých zemích, včetně Irsko, Jižní Korea, Japonsko,[5] a Mexiko výrazně snížily koncentraci půdy.[19]
Účinky
Kritici tvrdí, že koncentrované vlastnictví půdy dává vlastníkovi půdy příliš mnoho moci nad místními komunitami, snižuje příležitosti a brání hospodářský růst.[20] Jedna studie z devatenáctého století Prusko našel inverzní korelaci mezi velkými majetky a vzdělávacím zápisem.[21] Ve Střední Americe vedl ekonomický rozmach výroby kávy v různých zemích k výrazně odlišným výsledkům: Kostarice a Kolumbii dominovaly malé podniky a zažili demokratizaci a rostoucí míru gramotnosti, zatímco v Salvadoru a Guatemale si venkovští dělníci vydělali na živobytí.[22] Studie ve 48 rozvojové země našel korelaci mezi koncentrací půdy a odlesňování.[23] Další studie zjistila inverzní korelaci mezi nerovností vlastnictví půdy a ekonomickým růstem.[24] Podle skotské skupiny pronajímatelů je však využívání půdy důležitější než vlastnictví půdy a není dostatek důkazů o negativním dopadu.[25]
Podle některých ekonomů vysvětluje koncentrované vlastnictví půdy v nezápadních zemích Velká divergence ve výsledcích mezi bohatými západními zeměmi a zbytkem světa. Izraelský ekonom Oded Galor píše, že zprostředkujícím faktorem pro tento účinek bylo to, že velké pozemkové hospodářství poskytlo vlastníkům půdy politickou moc zastavit reformy zaměřené na zlepšení míry vzdělání, a proto lidský kapitál, což zase usnadnilo divergenci.[26] Podle Gary Libecap, rozdíly ve vzorcích vlastnictví půdy vysvětlují velkou část různých trajektorií rozvoje mezi Spojenými státy a Latinskou Amerikou. Přisuzuje větší úspěch a podnikatelského ducha Spojených států Homestead Acts předání půdy potenciálním drobným zemědělcům.[27]
Ačkoli tam byla nějaká debata o optimální velikosti pozemků pro zemědělská produktivita, výzkum ukázal, že na rozdíl od průmyslu, který těží z úspora z rozsahu, nejproduktivnější farmy jsou malé až střední rodinné farmy kultivovaný s minimem najaté práce. Může to být proto, že rodinná práce je levnější a produktivnější než práce najatá, nebo proto, že plodiny těží z velké pozornosti. (Fenomén efektivnosti malých farem je znám jako inverzní vztah ).[28] Na druhou stranu, fragmentace půdy je známo, že snižuje produktivitu půdy.[29]
Viz také
Reference
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 4.
- ^ United States Bureau of Corporations 1914, str. 156.
- ^ Paulino 2014, str. 135–136.
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 9.
- ^ A b Moyo 2014, str. 19.
- ^ Kay 2016, str. 14.
- ^ O'Donoghue et. al. 2010.
- ^ A b Moyo 2008, str.42.
- ^ Binswanger-Mkhize & Deininger 2007, str. 1.
- ^ Galor, Moav & Vollrath 2009, 2. Související literatura.
- ^ Deininger 2003, str. 14.
- ^ Wasserstrom 2013, str. 48.
- ^ Babie 2019, str. 213–214.
- ^ Snay 2010, str.104.
- ^ Tilly 2004, str.136.
- ^ Carte et. al. 2019, str. 8.
- ^ A b Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 39.
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 10.
- ^ OECD 2006, str.140.
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, s. 25, 28.
- ^ Cinnirella & Hornung 2016, str. abstraktní.
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 29.
- ^ Ceddia 2019, str. 2527.
- ^ Glass, McMorran & Thomson 2019, str. 28.
- ^ Carrell 2019.
- ^ Galor, Moav & Vollrath 2009, 7. Závěrečné poznámky.
- ^ Libecap 2018.
- ^ Jacobs 2010, str. 6.
- ^ Manjunatha a kol. 2013, str. 397.
Zdroje
- Babie, Paul (2019). Léon Duguit and Social Obligation Norm of Property: A Translation and Global Exploration. Springer Nature. ISBN 978-981-13-7189-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Binswanger-Mkhize, Hans; Deininger, Klaus (2007). „Historie koncentrace půdy a pozemkových reforem“. Světová banka. S2CID 150386687.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Carrell, Severin (20. března 2019). „Zpráva požaduje reformu„ nezdravého “vlastnictví půdy ve Skotsku“. Opatrovník. Citováno 25. listopadu 2019.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Carte, Lindsey; Schmook, Birgit; Radel, Claudia; Johnson, Richard (2019). „Pomalé vysídlování rodin drobných zemědělců: půda, hlad a pracovní migrace v Nikaragui a Guatemale“. Přistát. 8 (6): 89. doi:10,3390 / pozemek8060089.
- Ceddia, M. Graziano (12. února 2019). „Dopad nerovnosti příjmů, půdy a bohatství na expanzi zemědělství v Latinské Americe“. Sborník Národní akademie věd. 116 (7): 2527–2532. doi:10.1073 / pnas.1814894116. ISSN 0027-8424. PMC 6377487. PMID 30679279.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Cinnirella, Francesco; Hornung, Erik (2016). „Soustředění vlastnictví půdy a rozšiřování vzdělání“ (PDF). Journal of Development Economics. 121: 135–152. doi:10.1016 / j.jdeveco.2016.03.001. ISSN 0304-3878. S2CID 2028291.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Deininger, Klaus W. (2003). Pozemkové politiky pro růst a snižování chudoby. Publikace Světové banky. ISBN 978-0-8213-5071-3.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Galor, Oded; Moav, Omer; Vollrath, Dietrich (2009). „Nerovnost ve vlastnictví půdy, vznik institucí podporujících lidský kapitál a velká divergence“. Přehled ekonomických studií. 76 (1): 143–179. doi:10.1111 / j.1467-937X.2008.00506.x. ISSN 0034-6527. PMC 3740999. PMID 23946551.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Glass, Jayne; McMorran, Rob; Thomson, Steven (2019). Účinky spojené s koncentrovaným a rozsáhlým vlastnictvím půdy ve Skotsku: Výzkumný přehled (PDF). Skotská pozemková komise.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Jacobs, Susie (2010). „Agrární reforma“ (PDF). Sociopedie. Mezinárodní sociologická asociace. doi:10.1177/205684601072 (neaktivní 10. 11. 2020).CS1 maint: ref = harv (odkaz) CS1 maint: DOI neaktivní od listopadu 2020 (odkaz)
- Kay, Silvia (4. prosince 2016). „Zabírání půdy a koncentrace půdy v Evropě“. Nadnárodní institut.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Libecap, Gary (2018). „Důsledky vlastnictví půdy“. Instituce Hoover.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Manjunatha, A. V .; Anik, Asif Reza; Speelman, S .; Nuppenau, E. A. (2013). „Dopad fragmentace půdy, velikosti farmy, vlastnictví půdy a rozmanitosti plodin na zisk a efektivitu zavlažovaných farem v Indii“. Politika využívání půdy. 31: 397–405. doi:10.1016 / j.landusepol.2012.08.005. ISSN 0264-8377.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Moyo, Sam (2014). „Vzory vlastnictví půdy a nerovnost příjmů v jižní Africe“ (PDF). Spojené národy.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Moyo, Sam (2008). Africké otázky země, agrární přechody a stát: rozpory neoliberálních pozemkových reforem. Kolektivní africké knihy. ISBN 978-2-86978-202-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- O'Donoghue, Erik; MacDonald, James M; Vasavada, Utpal; Sullivan, Patrick (2010). „Změna zemědělských postupů“. Služba ekonomického výzkumu (Ministerstvo zemědělství USA ). Citováno 25. listopadu 2019.
- Zemědělské a rybářské politiky v Mexiku Nedávné úspěchy, pokračování programu reforem. Publishing OECD. 2006. ISBN 978-92-64-03025-1.
- Paulino, Eliane Tomiasi (2014). „Zemědělské, environmentální a sociálně-politické důsledky brazilského systému správy půdy“. Politika využívání půdy. 36: 134–144. doi:10.1016 / j.landusepol.2013.07.009. ISSN 0264-8377.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Snay, Mitchell (2010). Fenians, Freedmen a Southern White: Rasa a národnost v době rekonstrukce. Baton Rouge: Stiskněte LSU. ISBN 978-0-8071-5481-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Tilly, Charles (2004). Contention and Democracy in Europe, 1650-2000. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53713-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- United States Bureau of Corporations (1914). Dřevařský průmysl. Vládní tiskárna USA. str.156.
koncentrované vlastnictví půdy.
- Wasserstrom, Jeffrey N. (2013). Čína ve dvacátém století: nové přístupy. Routledge. str. 48. ISBN 978-1-134-64712-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Další čtení
- Barraclough, Solon L. (1999). „Pozemková reforma v rozvojových zemích“ (PDF). Výzkumný ústav OSN pro sociální rozvoj.
- Borras, Saturnino M. (2009). „Přerozdělení půdy na Filipínách“. Ve věci Binswanger-Mkhize, Hans P .; Bourguignon, Camille; Brink, Rogerius Johannes Eugenius van den (eds.). Přerozdělování zemědělské půdy: směrem k větší shodě. Publikace Světové banky. ISBN 9780821379622.