Město Los Angeles v. Lyons - City of Los Angeles v. Lyons

Město Los Angeles v. Lyons
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 2. listopadu 1982
Rozhodnuto 20. dubna 1983
Celý název případuMěsto Los Angeles v. Lyons
Citace461 NÁS. 95 (více )
103 S. Ct. 1660; 75 Vedený. 2d 675; 51 USL.W. 4424
Historie případu
PriorLyons v. Město Los Angeles, 615 F.2d 1243 (9. Cir. 1980); cert. zamítnuto, 449 NÁS. 934 (1980); 656 F.2d 417 (9. cir. 1981); zůstat udělen, 453 NÁS. 1308 (1981); cert. udělen, 455 NÁS. 937 (1982).
Podíl
Žalobce musí prokázat dostatečně věrohodnou hrozbu budoucího úrazu, aby byl schopen žalovat.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaWhite, doplněný Burgerem, Powellem, Rehnquistem, O'Connorem
NesouhlasitMarshall, spolu s Brennanovou, Blackmunem a Stevensem
Platily zákony
US Const. Umění. III

Město Los Angeles v. Lyons, 461 US 95 (1983), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které tvrdí, že žalobci Adolph Lyons chyběl stojící zpochybnit používání oddělení městské policie sytiče.

Pozadí

V roce 1976 zastavili Adolpha Lyona čtyři bílí důstojníci Los Angeles Police Department (LAPD) pro jízdu se zlomeným zadní světlo. Neozbrojenému 24letému muži bylo nařízeno, aby policisté opustili své vozidlo s nataženými zbraněmi, roztáhli nohy a položili si ruce na hlavu. Poté, co byl vyrušen, Lyons položil ruce dolů. To přimělo jednoho důstojníka, aby ho chytil za ruce a udeřil je o hlavu.

Když si Lyons stěžoval, že mu drží klíče od auta bolest, policista ho dal do sytiče, dokud ne Ztracené vědomí. Probudil se ležící tváří dolů na silnici s znečištěné spodní prádlo a krev a špína v ústech. Policisté mu dali dopravní citaci a poslali ho na cestu.[1]

O sedm let později hledal jak náhradu škody pro sytič, tak deklarativní a soudní příkaz proti politice LAPD pro sytič (předložil důkazy z let 1975 až 1983, že LAPD bylo zabito 16 lidí, včetně 12 Afroameričanů sytiče.[1]

Rozhodnutí

Podle názoru autora Justice White, Soud rozhodl 5-4, že Lyons nedokázal uplatnit dostatečně věrohodnou hrozbu budoucí újmy, aby měl aktivní legitimaci soudní příkaz. Lyons však stál za svou žalobou na náhradu škody, protože byla zpětná a zranění, které bylo vystaveno škrtiči, bylo konkrétní a konkrétní. Rozhodnutí pomohlo stanovit zásadu, že žalobce musí splňovat stálý požadavek každý hledaná forma úlevy.

Nesouhlasný názor

Soudce Marshall Disent nesouhlasil s tím, že test většiny by imunizoval přezkoumáním jakékoli rozšířené politiky, která zbavuje ústavní práva, když jednotlivci nemohou s jistotou prokázat, že budou opakovaně porušováni.[2] Tvrdil také, že tradiční pravidlo Soudního dvora nerozlišuje různé formy úlevy pro účely stálého zastupování.

Komentář

Na základě knihy Michelle Alexanderové Nový Jim Crow Lyonsův případ souvisí s tím, co se považuje za předpojaté vůči určitým rasám, v tomto případě Afroameričanům. Tvrdí, že pro lidi v barvách, jako je Lyons, je těžké zvítězit soudní proces, jako během Jim Crow éra. Podle Alexandra je jednou z příčin těchto problémů přítomnost implicitního zkreslení v systém trestního soudnictví, včetně soudů a policistů. Na podporu Alexandrova argumentu Georgetown Law uvádí, že profesor Charles Lawrence poznamenal: „Požadavek záměrného záměru nalezený u Nejvyššího soudu stejná ochrana doktríny a při soudním výkladu antidiskriminačních zákonů snížila hodnotu rovného občanství vyjádřenou v těchto zákonech, protože mnoho forem rasová zaujatost jsou nevědomý."[3] Jak je uvedeno výše, protože případ Lyons zahrnuje legální systém, nevědomý zaujatost může přinést negativní výsledky pro Afroameričany.[4][5]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Millhiser, Ian (4. prosince 2014). „Jak Nejvyšší soud pomohl Policii zabít Chokeholdem“. ThinkProgress. Citováno 12. prosince 2014.
  2. ^ Gilson, Dave (4. prosince 2014). „Thurgood Marshall odstřelil policii za zabití černochů s Chokeholds“. Matka Jonesová. Citováno 12. prosince 2014.
  3. ^ Lawrence, Charles R. III (2008). „Nevědomý rasismus se vrátil: úvahy o dopadu a původu„ Id, ega a rovné ochrany “.
  4. ^ The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of ColorblindnessMichelle Alexander, The New Press, New York 2010, ISBN  978-1-59558-103-7
  5. ^ Nový Jim Crow, str. 128-129

externí odkazy