Dítě leží - Child lying - Wikipedia

tento článek je sirotek, jako žádné další články odkaz na to. Prosím zavést odkazy na tuto stránku z související články; zkuste Najít odkaz nástroj pro návrhy. (Července 2017)

Dítě leží odkazuje na děti zobrazující různé stupně klamný chování v sociální situaci. Byly pozorovány děti ležící již ve věku 2 let a jejich klamné dovednosti se prudce zvyšují, jak dospívají dospívání. Děti, které postoupily poznávací dovednosti pro jejich věk mají zvýšenou tendenci začít lhát v dřívějším věku. Děti mohou lhát z různých důvodů, mimo jiné včetně úniku z trestu za nedodržení určitého úkolu (jako je například konzumace sušenky, když mu bylo řečeno, že jej nemá dodržovat), pozorováním svých rodičů a vrstevníků nebo nedostatečným pochopením základních morálka.

Dobře známé psychologové jako Jean Piaget a Lawrence Kohlberg kladl zvláštní důraz na kognitivní vývoj dětí.^[1] Morální uvažování je funkcí zvýšených kognitivních schopností v mozku ve spojení s socializace v rámci stanovených morálních kodexů a kultura a společnost. Kognitivní schopnosti dětí se zvyšují mozek rozvíjí a dospívá a získává další zkušenosti s interakcí s okolním prostředím. Výzkum a experimenty potvrdily a rozšířily předpoklad kognitivního fungování, přičemž si zachovaly vedoucí roli mechanismu, který řídí strukturu lidské chování.

Pozadí

Morálka

Morálka (z latinský moralitas „způsob, charakter, správné chování“) je rozlišení záměrů, rozhodnutí a akcí mezi těmi, které jsou „dobré“ (nebo správné) a těmi, které jsou „špatné“ (nebo špatně ). Filozofií morálky je etika. A morální zákoník je systém morálky (podle konkrétního filozofie, náboženství, kultura atd.) a a morální je jakákoli praxe nebo výuka v rámci morálního kodexu. Morálka může být také konkrétně synonymní s „dobrotou“ nebo „správností“. Nemorálnost je aktivní odpor k morálce (tj. odpor k tomu, co je dobré nebo správné), zatímco nemorálnost je různě definována jako nevědomost, lhostejnost nebo nedůvěra v jakýkoli soubor morálních standardů nebo zásad.^[2][3][4]

Co je to lež?

A lhát je nepravdivé prohlášení k osobě nebo skupině učiněné jinou osobou nebo skupinou, která ví, že to není celek pravda, záměrně. Výmysl je lež, která se řekne, když někdo předloží prohlášení jako pravdu, aniž by věděl na jistotu, zda to skutečně je nebo ne je skutečný. Polopravda je klamné prohlášení který obsahuje nějaký prvek z pravda. Výrok může být částečně pravdivý, výrok může být zcela pravdivý, ale pouze součástí celé pravdy, nebo může využívat nějaký klamný prvek, například nesprávné interpunkce, nebo dvojí význam, zvláště pokud je záměrem klamat, vyhnout se, obviňovat nebo zkreslovat pravdu. Upřímná lež (nebo konfabulace) je definována slovními výroky nebo činy, které nepřesně popisují historii, pozadí a současné situace. Křivá přísaha je akt lhaní nebo prokazatelně nepravdivých prohlášení o hmotné záležitosti pod přísahou nebo potvrzením v soud, nebo v některém z různých čestných prohlášení v písemné formě. Bílé lži jsou drobné lži, které lze z dlouhodobého hlediska považovat za neškodné nebo dokonce prospěšné.

Vývoj dítěte

Vývoj dítěte Odkazuje na biologický, psychologický a emocionální změny, ke kterým dochází u lidí mezi narozením a koncem roku dospívání, jak jedinec postupuje od závislosti k rostoucí autonomie. Je to nepřetržitý proces, má předvídatelnou sekvenci, přesto má pro každé dítě jedinečný kurz. Nepostupuje stejnou rychlostí a každá fáze je ovlivněna předchozími typy vývoje. Protože tyto vývojové změny mohou být silně ovlivněny genetickými faktory a událostmi během prenatálního života, jsou genetika a prenatální vývoj obvykle zahrnuty jako součást studia vývoje dítěte. Související pojmy zahrnují vývojová psychologie, s odkazem na vývoj po celou dobu životnosti, a pediatrie, obor medicíny týkající se péče o děti. K vývojovým změnám může dojít v důsledku geneticky řízených procesů,^[5] nebo v důsledku faktorů prostředí a učení, ale nejčastěji zahrnuje interakci mezi nimi. Může k tomu také dojít v důsledku lidské přirozenosti a naší schopnosti učit se z našeho prostředí.

Experimenty

Evans a Lee

Přístroje a metody

Evans a Lee^[6] zkoumali důležitost lhaní u 2 až 3letých dětí. Toto byl první experiment, který zkoumal vývoj časného spontánního verbálního klamného chování dítěte a vztah jeho kognitivních dovedností. Experimentu se zúčastnilo 41 dětí ve věku 2 let a dvacet čtyři ve věku 3 let. V tomto experimentu děti prováděly úkoly, které testovaly jejich kognitivní schopnosti na 5 různých výkonné fungování dovednosti. Za každý správný úkol, který děti provedly, by dostaly bod.

• A míra verbálních schopností byl vytvořen pro rodiče dětí. Rodiče dostali seznam jednoduchých slov (např. Pes, kočka) a byli dotázáni, zda někdy slyšeli, jak jejich dítě říká tato slova.
• A zpětná kategorizace u dětí bylo nejprve požádáno, aby roztřídily všechny velké bloky do velkého kbelíku a všechny malé bloky do malého kbelíku. Poté bylo provedeno dvanáct pokusů o reverzní kategorizaci, kdy bylo dítě požádáno, aby roztřídilo velké bloky do malého kbelíku a malé bloky do velkého kbelíku.
• A tvar stroop pokus, ve kterém byly dětem ukázány tři různé karty, na nichž byla každá velká a malá podoba ovoce. Experimentátor poté označil každou z velikostí plodů a požádal děti, aby každé ovoce pojmenovaly. Potom děti dostaly tři pokusy, kde karta ukazovala dvě velké plody s menším ovocem vloženým do středu a děti byly požádány, aby ukázaly na malé ovoce.
• A dárek zpoždění stav, kdy experimentátor předal dětem tašku a řekl dětem, aby do ní nenakoukaly, zatímco on nebo ona šli na luk. Zatímco experimentátor byl pryč, byly nastaveny skryté kamery, které zachytávaly reakce dětí. Po třech minutách (nebo dokud dítě nenakouklo do tašky) se experimentátor vrátil do místnosti.
• A podvodný úkol, ve kterém byly děti požádány, aby hrály hádanky, kde byla na stůl za nimi umístěna hračka, a experimentátor vydal hluk, který byl nějakým způsobem spojen s hračkou, a děti byly požádány, aby uhodly, o jakou hračku jde. Byly tam tři hračky, které děti musely hádat, a poté, co děti uhodly první dvě hračky správně, experimentátor řekl dětem, že další hračka byla na stole a přehrával hluk, zatímco on nebo ona šla a dostala pohádkovou knihu, která byla v hračka před dětmi. Hluk, který experimentátor přehrál, však nesouvisel s touto poslední hračkou, takže by děti nemohly hračku správně uhodnout, aniž by ji koukaly. Zatímco měl experimentátor zády k dětem, byla tam skrytá kamera, aby zkontrolovala, zda děti pokukovaly nebo ne. Po minutě zády k dětem experimentátor hlasitě zavřel krabičku s hračkami, aby dětem naznačil, že se otočí, vrátil se ke stolu a hračku odkryl. Aby zjistil, jestli děti řeknou pravdu nebo lžou o nakouknutí na hračku, experimentátor se zeptal: „Když jsem dostal knihu, otočil ses a koukal na hračku?“ Děti, které pokukovaly a přiznaly se ke svému činu, byly klasifikovány jako zpovědnice a děti, které o tom nakukly a klamaly, byly klasifikovány jako vypravěči lží. Když se potom experimentátor zeptal, co to je za hračku, pokud děti řekly název hračky správně, byly klasifikovány jako odhalující. Pokud děti předstíraly, že nevědí, o jakou hračku se jedná, nebo uhodly jinou hračku, byly klasifikovány jako korektory.

Výsledek

80% dětí na hračku nakouklo. Z dětí, které v experimentu koukaly, 40% lhalo o tom, že koukaly. Z dětí, které lhaly o tom, že koukly na hračku, bylo 76% dětí odhalujících, 14% dětí bylo korektorů a zbývajících 10% tvrdilo, že nevědělo, co hračka je.

Za různé úkoly dostaly děti bod za každý úkol, který splnily správně. Na konci experimentu byly potom použity skóre dětí, aby se zjistilo, zda existuje nějaký vztah k lhaní a výkonným funkcím dětí. Děti, které správně splnily více úkolů, získaly vyšší skóre a měly vyšší výkonné funkční dovednosti. Ukázalo se, že většina tříletých lhala a pouze čtvrtina dvouletých lhala. Mezi vyšším skóre funkčních výkonů a zvýšenou tendencí dětí lhát existoval poměrný vztah. Tříleté děti získaly celkově vyšší skóre a více lhaly.

Talwar, Lee, Bala a Lindsay

Přístroje a metody pro experiment 1

Talwar, Lee, Bala a Lindsay^[7][8] provedl dva experimenty. V prvním experimentu bylo pro studii použito 137 dětí ve věku od 3 do 11 let (a z velké části rodiče dětí). Jedno dítě a jeden rodič byli přivedeni do místnosti s loutka, ve kterém byl vedle něj zobrazen nápis „Nedotýkat se“. Rodičům (podle pokynů experimentátorů před vstupem do místnosti a bez vědomí dítěte) bylo řečeno, aby vyzvedli loutku a zvolali: „Zlomil jsem loutku!“ a přejděte na značku „Nedotýkejte se“. Rodiče byli instruováni, aby jim nechali děti lhát tím, že experimentátorům nedali vědět, že se dotkl loutky. Poté, co dítě souhlasilo, že to rodičům neřekne, bylo mu experimentátorem položeno několik otázek. Pro úkol s otázkami byly tři typy podmínek:

• A rodič chybí stav, kdy rodiče opustili místnost, zatímco experimentátor kládl otázky.
• A přítomný rodič stav, kdy byli rodiče v místnosti zády od dítěte a experimentátora.
• A dítě chybí stav, kdy dítě nebylo v místnosti, když rodič zlomil loutku, experimentátor by však dítě vrátil do místnosti a odešel. Rodič poté přiznal dítěti, co udělal, a vyzval dítě, aby po jeho návratu experimentátorovi lhalo.

Dětem byly položeny dvě samostatné sady otázek. První sada se zaměřila především na skutečnou situaci. Byli dotázáni, zda loutku rozbili, jestli ji rozbili rodiče, nebo jestli do místnosti vešel někdo jiný a loutku rozbil. Druhý experimentátor položil jinou sadu otázek, která byla hypotetičtější než první sada. Jejich otázky byly navrženy tak, aby simulovaly soud zkouška způsobilosti. Dětem byl vyprávěn příběh a byly mu kladeny otázky, aby určily jejich schopnost porozumět morálním hodnotám. Dostali také hypotetickou situaci, kdy bylo rodičům dítěti řečeno, aby nelezlo na strom. Hypoteticky dítě stejně vyšplhalo na strom a bylo požádáno, zda by svým rodičům lhalo.

Všem dětem byla sdělena definice „slib "a poté požádali, aby slíbili, že řeknou pravdu, pokud jde o další soubor výslechů. Dětem byly poté položeny stejné otázky, jaké slyšeli v prvním souboru o rozbité loutce. Po dokončení otázek byly děti a rodiče vyslechnuti."

Zařízení a metody pro experiment dva

Na druhém experimentu se zúčastnilo 64 dětí ve věku od 3 do 11 let (spolu s rodiči dětí). Konstrukce druhého experimentu byla podobná prvnímu, ale měla znatelné úpravy stavu absence dítěte. Úkol otázky nyní zahrnoval podmínku Žádná zkouška kompetence pro druhé kolo dotazování. Některé děti v takovém stavu by i tak prošly zkouškou způsobilosti a bylo by jim slíbeno, že řeknou pravdu, ale některé děti by neměly žádnou výzvu, aby řekly pravdu pro poslední kolo výslechu. Loutka byla nyní umístěna na vysokém místě, kam děti nedosáhly. Pouze rodiče mohli loutku zlomit. Když zkoušející znovu vstoupil do místnosti, řekl dítěti, že za zlomení loutky nebude obviňováno, protože bylo příliš vysoké, aby na něj dítě mohlo dosáhnout.

Úkol s otázkami pokračoval poté. Pro podmínku Žádná zkouška kompetence druhý experimentátor opakoval stejné otázky jako v prvním kole. Děti neslíbily, že řeknou pravdu. Podmínky zkoušky způsobilosti byly stejné jako u prvního experimentu. Po dokončení otázek byly děti a rodiče vyslechnuti jako v prvním experimentu.

Výsledek

V experimentu 1 pro první kolo výslechu polovina dětí řekla pravdu okamžitě, když se zeptala „Co se stalo?“ za současných a nepřítomných podmínek rodiče. Pouze 22% dětí v dětském nepřítomném stavu řeklo pravdu na první otázku (78% lhalo). Na otázku, zda jejich matka nebo otec zlomili loutku, 20% dětí v nepřítomném stavu rodičů lhalo svým rodičům, 33% dětí v současném stavu rodičů lhalo a 49% dětí v nepřítomném stavu dítěte lhal.

Po zkoušce způsobilosti a příslibu říct pravdu byly otázky v prvním kole znovu položeny. V závěrečném kole výslechu lhala pouze 4% dětí v současném stavu rodičů na otázku „Co se stalo?“, 15% dětí v současném stavu rodičů lhalo, avšak 40% dětí v dětském stavu chybělo Znovu lhali a porušili svůj slib říci pravdu. Na otázku, zda jejich matka nebo táta lomili loutku podruhé, lhaly 4% dětí v současném stavu rodiče, lhalo 11% dětí v nepřítomném stavu rodiče a 31% dětí v nepřítomnosti dítěte stav lhal.

U druhého experimentu během prvního kola výslechu 61% všech dětí lhalo, když se zpočátku ptali „Co se stalo?“. Na otázku, zda jejich rodiče loutku zlomili, 37% všech dětí lhalo svým rodičům.

Pokud jde o poslední soubor otázek, kdy se děti znovu zeptaly „Co se stalo?“, 41% dětí ve stavu Bez zkoušky způsobilosti lhalo, zatímco 47% dětí ve stavu zkoušky způsobilosti lhalo. Na otázku, zda jejich rodiče loutku znovu zlomili, 34,4% dětí v rámci zkoušky bez kompetence klamalo a 25% dětí v rámci zkoušky způsobilosti klamalo.

Talwar, Gordon a Lee

Přístroje a metody

Talwar, Gordon a Lee^[9] zkoumali, zda by děti lhaly, aby zakryly své vlastní přestupky. 172 dětí ve věku od 6 do 11 let bylo ponecháno v pokoji samotném s odpověďmi na maličkosti. Poté byli testováni, aby zjistili, zda by se podívali na odpovědi a lhali o tom. Většina dětí lhala, ale když jim byly položeny doplňující otázky, jejich počáteční lež neodpovídala jejich sekundárním odpovědím. Děti v experimentu byly 36 prváky, 38 třetiny a 42 páté, celkem 116 dětí v experimentálním stavu. Kontrolní skupinu tvořilo 20 žáků prvního ročníku, 18 žáků třetího ročníku a 19 žáků pátého ročníku, celkem 56 dětí.

Děti byly přivedeny do testovací místnosti a bylo jim řečeno, že si zahrají vědomostní hru. Dostali otázky s výběrem odpovědí. Každá karta s otázkou měla odpověď na zadní straně. Za každou správnou odpověď by dítě dostalo bod a body by se rovnaly ceně. Po dvou otázkách experimentátor vystoupil z místnosti. Karta s další otázkou je ponechána v rozložení a skryté kamery by ukazovaly, zda se dítě dívalo na odpověď nebo ne. Po krátké době se experimentátor vrátil do místnosti a zeptal se dítěte, jestli na kartu nahlédlo. Poté byli dotázáni, jaké je zvíře na zadní straně karty a barvu inkoustu na kartě. Pokud dítě odpovědělo správně, dostalo se mu otázky, jak odpověď zná. Mnoho dětí, které se dívalo na kartu, zatímco experimentátor chyběl, odpovědělo „Nevím“. Některé děti nejenže lhaly o pokukování po kartě, ale také se snažily utajit, jak budou znát odpověď, a tvrdily, že to věděly pouhou náhodou. Kontrolní skupina postupovala podobným způsobem, jediný rozdíl je v tom, když experimentátor nechal děti informovány, že se mohou podívat na zadní stranu karty. Tím bylo zajištěno, že barva zvířete a inkoustu byla snadno zapamatovatelná.

Byly zohledněny nejen slovní odpovědi, ale byly to i neverbální výrazy. Výrazy obličeje dětí byly kódovány pro každý segment v experimentu a byla jim dána pozitivní a negativní skóre zobrazení.

Výsledek

Každé dítě v kontrolní skupině koukalo na zadní stranu vědomostní karty a 50% dětí z experimentální skupiny koukalo na kartu, když experimentátor odešel. Jak věk u dětí rostl, procento pokukování se snižovalo. Prohlíželo 78% žáků prvního ročníku, 45% žáků třetích tříd a 31% žáků pátého ročníku. Ze 116 dětí v experimentální skupině 54 z nich popřelo, že se podívali na odpověď na zadní straně karty. Když byla položena správná odpověď na vědomostní otázku, 50% dětí, které lhaly, odpovědělo na otázku správně. Na otázku, jaké zvíře bylo na zadní straně karty, odpovědělo 56% správců lži a 17,6% nelhářů správně.

Pro neverbální výsledky mělo 100 dětí platné skóre obličeje. Během segmentu prohlížení, posledního trivia segmentu a segmentu zvířat nebyl mezi lháři a nelháři žádný významný rozdíl. Ale během segmentu vysvětlení došlo k výraznému rozdílu ve výrazu obličeje od lhářů po lháře. Lži vykládali negativnější mimiku než děti, které nelhaly.

Výsledky prohlížení podle věku potvrdily, že inhibiční kontrola dítěte se zvyšuje se zvyšujícím se věkem. 93% vykukujících dětí popřelo pohled na kartu. Po dosažení věku 3 let přestupek zůstává silný po celé roky základní školy. Výrazy obličeje lhářů a nelhářů neukazují žádný rozdíl, dokud se děti nezeptají, proč se rozhodly. Bylo zjištěno, že starší děti pravděpodobně lhaly o znalosti správné odpovědi. Věděli, že kdyby na otázku odpověděli správně, experimentátor by věděl, že se podívali na zadní stranu karty.

Význam

Jean Piaget věřila, že velmi malé děti mají málo nebo vůbec konceptualizace morálky. Když by děti dosáhly kolem 6 let, měly by potřebné kognitivní schopnosti rozumět pravidlům a morálce na mírně slušné úrovni. Kolem 10 let by měli úplné pochopení toho, jak funguje morálka mezi nimi a jejich vrstevníky.^[1]

Lawrence Kohlberg, ovlivněný Piagetovou prací, vytvořil řada etap morálního uvažování že věřil, že všichni lidé postupují skrz. Pro své počáteční experimentování však jako předměty používal pouze dospívající chlapce, nepoužíval chlapce mladší 10 let (což je věk, který podle Piageta dosáhly děti nejvyšší úrovně morálního porozumění).^[1]

Piaget i Kohlberg opomněli sledovat význam toho, jak mladší děti zapadají do rovnice morálního vývoje. Experimenty Kang Lee a dalších vedly k odlišným závěrům, které vrhly nové světlo na to, jak funguje morální a kognitivní vývoj malých dětí.^[6][7][8][9]

Děti ve věku 2 let mohou lhát, což ukazuje:

• Zvýšená schopnost vykonávat pokročilé kognitivní funkce.
• Porozumění jazyku a způsobu manipulace s ním k dosažení požadovaného výsledku.
• Pochopení základní morálky.

Výsledky těchto experimentů zcela nesouhlasí s Piagetovými nálezy a dokonce doplňují a potvrzují části jeho práce. Jeho teorie kognitivního vývoje uvádí, že děti v předoperační fázi prožívají řadu vylepšení různých kognitivních schopností, včetně Jazyk, Paměť, a fantazie.^[10] Schopnosti jazyka se zvyšují, ale způsoby, které Piaget neuvažoval, mezi něž patří získávání podvodu. Vyžaduje také určitou imaginativní schopnost vytvářet lži na místě a vyžaduje dobrou kontrolu nad výkonným fungováním, aby si vybavil segmenty epizodická paměť nejen si vzpomenout na původní lež, ale pak vytvořit další lži, které by kryly ty předchozí.

Výsledky také zcela nesouhlasí s Kohlbergovými teoriemi. Děti, které lhaly, protože jim rodiče řekli, aby projevili typické uvažování prvního stupně, které popisuje Kohlbergovy etapy morálního vývoje. Pojmenováno Orientace na trest a poslušnost, děti v této fázi morálního vývoje přijímají pouze to, co autorita říká jako „dobré“, a cokoli, co je proti této autoritě, jako „špatné“, protože mohou být potrestány, pokud se postaví proti autoritě.^[11] Ne všechny děti však lhaly jen proto, že jim to řekli jejich rodiče, autorita. Zjištění potvrzují některé části jeho práce, ale ukazují, že ne všechny její části jsou použitelné pro morální vývoj dětí. Zjištění také ukázala, že děti mnohem mladší než 10 let mohou následovat (a odchýlit se) od Kohlbergova modelu morálního vývoje.

Viz také

• Fáze morálního vývoje Lawrencea Kohlberga
• Piagetova teorie kognitivního vývoje
• Fáze vývoje dítěte
• Etika
• Hoax
• Sociální psychologie
• Evoluční psychologie
• Vývojová psychologie
• Patologické lhaní

Reference