Chief Constable of West Yorkshire Police vs. Khan - Chief Constable of West Yorkshire Police v Khan
| Chief Constable of West Yorkshire Police vs. Khan | |
|---|---|
 Policejní ředitelství ve West Yorkshire. | |
| Soud | dům pánů |
| Rozhodnuto | 11. října 2001 |
| Citace | [2001] UKHL 48, [2001] ICR 1065 |
| Klíčová slova | |
| Diskriminace, pronásledování | |
Chief Constable of West Yorkshire Police vs. Khan [2001] UKHL 48 je Britské pracovní právo případ týkající se testu viktimizace a legitimních kroků, které může zaměstnavatel podniknout po propuštění osoby, která proti nim uplatňuje diskriminaci.
Fakta
Seržant Raham Noor Khan nebyl přijat na jinou práci poté, co opustil první s nevyřízenou žádostí o rasovou diskriminaci. Důvodem, proč nebyl přijat, byly zjevně jeho komunikační a vůdčí schopnosti. Síla, která „nemohla dále komentovat ze strachu, že by byla dotčena jeho vlastní věc před tribunálem“, nebyla uvedena. Rovněž byly zamítnuty nedávné záznamy o hodnocení zaměstnanců.
The Pracovní soud, JÍST a Odvolací soud všichni vyhověli žádosti o viktimizaci, ačkoli Tribunál žalobu na rasovou diskriminaci zamítl.
Rozsudek
The dům pánů převrácení žádosti o viktimizaci, držení policie mělo legitimní zájem zadržet odkaz panu Khanovi.
Lord Nicholls poznamenal, že zde nejde o standardní a někdy „kluzké“ cvičení analýzy příčin. „Fráze„ z rasových důvodů “a„ z důvodu, který “označují odlišný postup: proč se údajný diskriminátor choval jako on? K čemu, vědomě nebo nevědomě, měl důvod? Na rozdíl od příčinných souvislostí jde o subjektivní test. Příčina je právní závěr. Důvod, proč člověk jednal tak, jak jednal, je faktická otázka ... Zaměstnavatelé, jednající čestně a rozumně, by měli být schopni podniknout kroky k zachování svého postavení v probíhajícím diskriminačním řízení, aniž by byli vystaveni obvinění z viktimizace. To odpovídá duchu a účelu zákona. “Bylo to tedy méně příznivé zacházení ve srovnání s někým, kdo si nestěžoval, ale ne„ z důvodu, že “si stěžoval Khan.
Lord Hoffmann: „Jsou nejen zaměstnavatelem a zaměstnancem, ale také protivníky v soudních sporech. Existence tohoto kontradiktorního vztahu může důvodně způsobit, že se zaměstnavatel bude chovat způsobem, který zachází se zaměstnancem méně příznivě než s někým, kdo takové řízení nezačal. “