Chartier v Chartier - Chartier v Chartier

Chartier v Chartier
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 12. listopadu 1998 (*)
Rozsudek: 28. ledna 1999
Citace[1999] 1 S.C.R. 242
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer
Puisne Justices: Claire L'Heureux-Dubé, Charles Gonthier, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor
Uvedené důvody
Jednomyslné důvodyBastarache J.

Chartier v Chartier, 1999 1 S.C.R. 242 je přední kanadský případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Kanady o právní roli nevlastní rodiče v manželství. Soud rozhodl, že je považován za nevlastního rodiče in loco parentis nemůže jednostranně odstoupit od rodinného vztahu.

Pozadí

v 1991 Gerald Chartier se oženil se Sharon Chartierovou, s níž byl od té doby ve vztahu 1989, a se kterou měl dceru Jeenu, která se narodila před rokem. V době jejich manželství měla Sharon také druhou dceru Jessicu z předchozího vztahu.[1] Gerald pomáhal pečovat o dítě a přijal roli otce. Pár „diskutoval, ale nepokračoval, o manželově přijetí Jessice [,]“ „ačkoli„ upravili Jessicinu registraci narození, aby falešně naznačili, že manžel byl Jessicin přirozený otec, a aby si změnila jméno na jeho. “[2] V květnu 1992, pár se oddělil, a učinil tak trvale následující září po krátkém smíření. V březnu 1994, rozsudek o souhlasu podle Manitoba je Zákon o údržbě rodiny rozhodl, že obě dcery jsou „dětmi manželství“, a poskytl jim Gerald přístup.

Ačkoli souhlasil s podporou Jeeny, „rozsudek mlčel, pokud jde o výživné pro Jessicu a pro manželku.“[3] The Zákon o údržbě rodiny prohlašuje, že „[manželé] a partneři obecného práva mají vzájemnou povinnost vzájemně si rozumně přispívat na podporu a výživu,“ a že - zatímco by se bývalí manželé měli po rozluce snažit o finanční nezávislost na sobě, rozšiřuje tuto povinnost podporovat něčího bývalého partnera po rozchodu za určitých okolností.[4] Sharon začala rozvod řízení v únoru 1995, kdy podala žádost podpora dítěte, požadující prohlášení, že Gerald „stál místo rodiče Jessice“. Gerald toto tvrzení zpochybnil a tvrdil, že svou roli in loco parentis oddělil od Jessicy, a proto nebyl odpovědný za podporu dítěte. Prozatímní nařízení rozhodlo, že Gerald platí oběma dcerám výživné na děti, a pozastavil mu přístup k nim, dokud nebude předložena zpráva od Consiliation Services. Tato zpráva vydaná v říjnu téhož roku zaznamenala Geraldovu touhu přerušit jeho rodičovský vztah s jeho nevlastní dcerou. Soud rozhodl, že Gerald platí manželská podpora Sharon, jakož i náhradu jejích nákladů na právní zastoupení, přičemž snížila částku výživného na dítě, které byl povinen platit za péči o Jeenu. Kromě toho popřelo Sharonovu žádost, aby také platil výživné na péči o Jennifer, a zjistil, že Gerald „zapudil svůj rodičovský vztah s Jessicou“. Obě strany se odvolaly k Odvolací soud v Manitobě, který souhlasil s projednáním případu týkajícího se snížení měsíční podpory Geralda Jeeně, přičemž popřel jeho vlastní odvolání k přezkumu týkajícího se jeho povinnosti platit manželskou podporu. Odvolací soud zrušil rozsudek nižšího soudu, podle kterého Gerald kryl náklady na právní zastoupení Sharon, a zamítl Sharonin požadavek, aby její bývalý manžel poskytoval péči o Jessicu také dětem.[5] Sharon se následně odvolala k Nejvyššímu soudu Kanady, který vyslechl ústní argumenty v listopadu roku 2006 1998.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

Justice Bastarache, který psal pro jednomyslný soud, rozhodl ve prospěch Sharon a uvedl, že Gerald nemohl jednostranně přerušit pouta s dítětem. K určení, zda je manžel v roli rodiče, musí soud vzít v úvahu řadu faktorů, včetně:

  • zda se dítě účastní širší rodiny stejným způsobem jako biologické dítě;
  • zda osoba finančně zajišťuje dítě (v závislosti na platební schopnosti);
  • zda osoba kázní dítě jako rodiče;
  • bez ohledu na to, zda daná osoba výslovně nebo implicitně zastupuje dítě, rodinu, svět, že je jako rodič za dítě odpovědná;
  • povaha nebo existence vztahu dítěte s nepřítomným biologickým rodičem.

Viz také

externí odkazy

Reference

  1. ^ Chartier v. Chartier, 1 SCR 242 v odst. 1 (LexUM).
  2. ^ Tamtéž. v odst. 2.
  3. ^ Tamtéž. na par. 3-4.
  4. ^ Zákon o údržbě rodinyC.C.S.M., c. F20, část 1.
  5. ^ Chartier v. Chartier, [1999] 1 S.C.R. 242 v par. 5-6 (LexUM).