Chambers v. USA - Chambers v. United States

Chambers v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 10. listopadu 2008
Rozhodnuto 13. ledna 2009
Celý název případuDeondery Chambers, Petitioner v. USA
Příloha č.6-11206
Citace555 NÁS. 122 (více )
129 S. Ct. 687; 172 Vedený. 2d 484; 2009 USA LEXIS 580
Historie případu
PriorSpojené státy v. Chambers, 473 F.3d 724 (7. Cir. 2007); cert. udělen, 553 NÁS. 1003 (2008).
Podíl
Pokud se nehlásíte k uvěznění, nelze to pro účely úmluvy považovat za „násilný zločin“ Trestní zákon o ozbrojené kariéře.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Názory na případy
VětšinaBreyer, doplněni o Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Ginsburg
SouběhAlito, doplněn Thomasem
Platily zákony
Trestní zákon o ozbrojené kariéře (18 U.S.C.  §§ 924 –E )

Chambers v. USA, 555 USA 122 (2009),[1] byl případ, kdy Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že neohlášení pro uvěznění se pro účely trestného činu nekvalifikuje jako „násilný zločin“ Trestní zákon o ozbrojené kariéře.[2]

Pozadí

Hlavní článek: Trestní zákon o ozbrojené kariéře

The Trestní zákon o ozbrojené kariéře, přijatý v roce 1984 a po jeho změně, stanoví rozšířené tresty pro zločince, kteří páchají trestnou činnost střelnými zbraněmi. Zločince usvědčenému z „násilného trestného činu“ nebo „závažného drogového trestného činu“ nejméně třikrát hrozí minimální trest patnáct let vězení.

Navrhovatelka Deondery Chambersová se na okresním soudu přiznala k obvinění z trestného činu protiprávního držení střelné zbraně. Stíhání se snažilo odvolat na povinné 15leté tresty odnětí svobody ACCA z důvodu, že Chambers měl tři předchozí odsouzení, která kvalifikovala: loupež a zhoršená baterie (1998), odsouzení za drogy (1999), neoznámení obvinění z uvěznění vyplývající loupež a přesvědčení o baterii. Soud požadoval, aby se Chambers hlásil v místní věznici po dobu 11 víkendů uvěznění; Chambers zmeškal čtyři víkendy a byl podle Illinoisského zákona odsouzen za to, že „nepodal zprávu trestnímu ústavu“.[3]

Chambers zpochybnil neoznámení s argumentem, že se nejedná o „násilný zločin“. Okresní soud nesouhlasil a považoval neoznámení za podobné útěku, a tedy násilnému trestnému činu podle ACCA. The Odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod potvrdil okresní soud.[4] Ostatní odvolací soudy dospěly k odlišným závěrům: první okruh se shodl na tom, že neoznámení se kvalifikovalo jako násilný zločin v USA v. Winn (2001),[5] zatímco devátý okruh si myslel, že se dovnitř nedostal USA v. Piccolo (2006).[6] Nejvyšší soud udělil certiorari k vyřešení rozkolu.

Stanovisko Soudního dvora

Robert Hochman argumentoval případem navrhovatele. Asistent generálního advokáta Matthew D. Roberts argumentoval pro respondenta.[7] Roberts tvrdil, že „únik v případě neoznámení je podobný svému druhu jako vloupání, protože je účelný, násilný a agresivní stejně jako vloupání.“ Roberts tvrdil, že neohlášení je výzvou k násilné konfrontaci mezi policií a zločincem.[8]

Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že neoznámení nelze pro účely ozbrojeného kariérního trestného zákona kvalifikovat jako násilný zločin. Soudce Breyer napsal většinové stanovisko, ke kterému se připojilo dalších šest soudců Justice Alito napsal souběh, který Soudce Thomas připojil se.

Reference

  1. ^ Chambers v. USA, 555 NÁS. 122 (2009).
  2. ^ 18 U.S.C.  § 924 (e).
  3. ^ Citováno v Chambers v. USA, 555 USA v 690.
  4. ^ Spojené státy v. Chambers, 473 F.3d 724 (7. cir. 2007).
  5. ^ USA v. Winn, 364 F.3d 7 (1. cir. 2001).
  6. ^ USA v. Piccolo, 441 F.3d 1084 (9. cir. 2006).
  7. ^ https://www.oyez.org/cases/2000-2009/2008/2008_06_11206
  8. ^ https://www.oyez.org/cases/2000-2009/2008/2008_06_11206/argument

externí odkazy