Cesarini v. USA - Cesarini v. United States

Cesarini v. USA
Ohio-severní.gif
SoudOkresní soud Spojených států pro severní obvod Ohio
Rozhodnuto17. února 1969
Č. DokuČ. C 67-65
Citace296 F. Supp. 3
Členství v soudu
Sedící soudciDon John Young
Klíčová slova
Realizace

Cesarini v. Spojené státy, 296 F. Supp. 3 (N.D. Ohio 1969),[1] je historický případ rozhodl Americký okresní soud pro severní obvod Ohia, kde o tom rozhodl soud pokladnice nemovitost je zahrnuta v Hrubý příjem za daňový rok, kdy byl objeven. Případ je často citován v americe právnická fakulta učebnice jako příklad nuancí zdanění příjmů.

Fakta

Žalobci byli manželé, kteří si koupili ojetý vůz klavír při aukčním prodeji v roce 1957 za přibližně 15,00 $.[1] V roce 1964 při čištění klavíru objevili na klavíru 4 467,00 dolarů ve staré měně.[1] Žalobci vyměnili starou měnu za novou v bance a na svém kloubu z roku 1964 vykázali 4 467,00 USD Federální daňové přiznání k USA jako běžný příjem z jiných zdrojů.[1] Dne 18. října 1965 podal pár pozměněný výnos, který z výpočtu hrubého příjmu vyloučil 4 467,00 USD a požadoval vrácení 836,51 USD.[1] 18. Ledna 1966 Internal Revenue Service (IRS) zamítl jejich žádost o vrácení peněz a později podali žalobu.[1] Daňoví poplatníci uplatnili tři argumenty: (1) 4 467,00 $ nelze zahrnout do hrubého příjmu pod Internal Revenue Code oddíl 61;[2] (2) I když byly peníze hrubým příjmem, byly splatné a vzhledem k roku zakoupení klavíru, 1957, a do roku 1964 promlčecí lhůta stanovená 26 U.S.C. Sec. 6501[3] uplynul; a (3) Pokud jsou peníze v roce 1964 hrubým příjmem, mají žalobci nárok na zacházení s kapitálovými zisky podle článku 1221 zákona o vnitřních příjmech.[4][1]

Problémy

  1. Zda peníze nalezené v klavíru lze zahrnout jako hrubý příjem?
  2. Ať už byly daně z peněz splatné v roce, kdy byl zakoupen klavír, nebo v roce, kdy byly peníze nalezeny?
  3. Zda mají žalobci nárok na zacházení s kapitálovými zisky?

Podíl

Příjem peněz představoval hrubý příjem v roce 1964, v roce, kdy byly finanční prostředky zredukovány na nesporné vlastnictví. Navrhovatelé nemají nárok na vrácení peněz ani nemají nárok na zacházení s kapitálovými zisky.

Uvažování

Peníze v klavíru lze zahrnout jako hrubý příjem ze tří důvodů. Za prvé, IRS Revenue Ruling uvádí, „nálezce pokladnice pobírá zdanitelný příjem pro účely federální daně z příjmu v rozsahu své hodnoty v měně Spojených států za daňový rok, ve kterém je snížen na nesporné vlastnictví. “[5] Zadruhé, řada případů Nejvyššího soudu uznává rozsáhlou rozsáhlou konstrukci § 61 písm. A) nalezenou v Treas. Reg. Sec. 1,61-1 (a).[6] Zatřetí, jiné soudy a komentátoři zaujali stanovisko, že neočekávané události, včetně nalezených peněz, lze správně zahrnout do hrubého příjmu podle § 22 písm. A) zákoníku z roku 1939, který je předchůdcem § 61 písm. A) zákoníku z let 1954/1986 .[6] Žalobci nebyli schopni poukázat na nesrovnalosti mezi částmi kodexu o hrubém příjmu, jejich výkladem podle předpisů a soudů a rozhodnutími o příjmech.[7] Peníze nalezené v klavíru tedy představovaly hrubý příjem.

Peníze byly řádně zahrnuty jako hrubý příjem za kalendářní rok 1964.[7] Problémy, kdy jsou titulní vesty nebo když je vlastnictví úplné, protože se to týká federálního zdanění a neexistence konečné federální legislativy, jsou určeny zákonem státu.[7] Ohio nemá statut zabývající se právy vlastníků a nálezců pokladů, tedy Anglické obecné právo platí pravidlo.[7] Anglické pravidlo obecného práva stanoví, že „titul patří nálezci proti celému světu kromě skutečného vlastníka.“[7] Žalobci tedy museli skutečně najít peníze, aby měli nadřazený titul nad všemi kromě skutečného vlastníka.[7] 4 467,00 $ nebylo „sníženo na nesporné vlastnictví“ až do skutečného objevu v roce 1964.[7] Na základě Treas. Reg. Sec. 1.61-14, „pokladnice v rozsahu své hodnoty v měně Spojených států představuje hrubý příjem za zdaňovací rok, ve kterém je snížen na nesporné vlastnictví.“[7] Spojené státy tudíž podle promlčecí lhůty nebrání vybírat daň 836,51 $ v roce 1964.[7]

Zacházení s kapitálovými zisky není v tomto případě použitelné. V době relevantní pro tento případ, oddíl 1222 (3) Internal Revenue Code[8] definované dlouhodobé kapitálové zisky jako zisky vyplývající z prodeje nebo výměny kapitálových aktiv držených déle než 6 měsíců.[9] Klavír ani měna nebyly prodány ani vyměněny; žalobci tak neměli nárok na zacházení s kapitálovými zisky.[9]

Dopad skutečného světa

Cesarini je důležité pro další definování hrubého příjmu podle § 61 písm. a). Rozšiřuje hrubý příjem o poklady a vyžaduje, aby daňoví poplatníci uvedli příjem v roce, ve kterém je snížen na nesporné vlastnictví. Cesarini upozorňuje daňové poplatníky na představu, že mnoho věcí může představovat hrubý příjem, i když v daňovém zákoně nejsou výslovně uvedeny. Daňoví poplatníci by měli před přijetím předpokladů o tom, co představuje příjem, konzultovat všechny zdroje, včetně předpisů o státní pokladně.

Poznámky pod čarou

  1. ^ A b C d E F G Cesarini v. USA, 296 F. Supp. 3 (D. Ohio 1969).
  2. ^ 26 U.S.C.  § 61
  3. ^ 26 U.S.C.  § 6501
  4. ^ 26 U.S.C.  § 1221
  5. ^ Cesarini, 296 F. Supp. v 5; Rev. Rul. 61, 1953-1, Cum. Býk. 17.
  6. ^ A b Cesarini, 296 F. Supp. v 6.
  7. ^ A b C d E F G h i Cesarini, 296 F. Supp. v 7.
  8. ^ 26 U.S.C.  § 1222
  9. ^ A b Cesarini, 296 F. Supp. v 8.

externí odkazy