Cedric Kushner Promotions, Ltd. v.King - Cedric Kushner Promotions, Ltd. v. King

Cedric Kushner Promotions, Ltd. v.King
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 18. dubna 2001
Rozhodnuto 11. června 2001
Celý název případuCedric Kushner Promotions, Limited v. Don King a kol.
Citace533 NÁS. 158 (více )
121 S. Ct. 2087; 150 Vedený. 2d 198
Historie případu
PriorZamítnutá stížnost, 1999 WL 771366 (S.D.N.Y., 1999); potvrzeno, 219 F.3d 115 (2d Cir. 2000)
Podíl
Don King a jeho společnost jsou zřetelná „osoba“ a „podnik“, což umožňuje Zákon o ovlivňování vyděračů a korupčních organizacích použít.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
VětšinaBreyer, spojený jednomyslný
Platily zákony
RICO

Cedric Kushner Promotions, Ltd. v.King, 533 US 158 (2001), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se rozsahu, v jakém Zákon o ovlivňování vyděračů a korupčních organizacích (RICO) aplikovaný na určité typy společností-individuální organizace. V tomto případě Soud rozhodl jednomyslně o jeho použití Odpůrce Don King.

Pozadí

Cedric Kushner Promotions, Ltd., korporátní promotér boxerských zápasů, žaloval Don Kinga, prezidenta a jediného akcionáře konkurenční korporace, a tvrdil, že King řídil záležitosti své korporace v rozporu s RICO.[1] Společnost RICO činí „protiprávní pro jakoukoli osobu zaměstnanou v jakémkoli podniku nebo s ním spojenou ... vést nebo se podílet ... na řízení záležitostí tohoto podniku formou vydírání.“[1] Okresní soud stížnost zamítl. Při potvrzování rozhodnutí Odvolací soud druhého obvodu rozhodl, že RICO se použije pouze v případě, že žalobce prokáže existenci dvou samostatných subjektů, „osoby“ a odlišného „podniku“, jejichž záležitosti tato „osoba“ nesprávně vede.[2] Soud dospěl k závěru, že King byl součástí korporace, nikoli „osoby“ odlišné od „podniku“, který údajně nesprávně řídil „záležitosti podniku“.[3]

Stanovisko Soudního dvora

Spravedlnost Stephen Breyer napsal rozhodnutí Soudního dvora, které jednomyslně obrátil odvolací soud.[4] Soud rozhodl, že „potřeba dvou odlišných subjektů je uspokojena; ustanovení RICO ... se tedy použije, když zaměstnanec společnosti nezákonně vede záležitosti společnosti, jejíž je jediným vlastníkem - ať už tyto záležitosti provádí v rámci nad rámec působnosti podnikové autority. “[5] „Majitel / zaměstnanec společnosti, fyzická osoba, se liší od samotné společnosti, právně odlišného subjektu,“[5] Justice Breyer napsal. „Zaměstnanec společnosti, který řídí záležitosti korporace prostřednictvím nezákonného RICO„ vzorce… činnosti “,„ používá tuto společnost jako „prostředek“, ať už je či není jejím jediným vlastníkem. “[5] Podle tohoto výkladu statutu bylo rozhodnutí odvolacího soudu přijato omylem; případ jim byl zaslán zpět pro budoucí vyřízení případu.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Cedric Kushner Promotions, Ltd. v.King, 533 NÁS. 158, 160 (2001).
  2. ^ Cedric Kushner Promotions, Ltd. v.King, 219 F.3d 115 (2d Cir. 2000).
  3. ^ Propagace Cedrica Kushnera, 533 USA v 161.
  4. ^ A b Promo akce Cedrica Kushnera, 533 USA v 166.
  5. ^ A b C Propagace Cedrica Kushnera, 533 USA, 165.

externí odkazy