Catherine Verfaillie - Catherine Verfaillie - Wikipedia

Catherine M. Verfaillie (Holandský:[vərfɑi]; narozen v Ypres, 1957) získal titul M.D. Katholieke Universiteit Lovaň v roce 1982. Po absolutoriu se specializovala na interní lékařství a v roce 1987. V současné době pracuje jako a belgický molekulární biolog a profesor na Katholieke Universiteit Lovaň (Leuven, Belgie Její práce na schopnosti dospělých kmenových buněk diferencovat se na různé buněčné typy vzbudila kontroverze kvůli obviněním ze špatných laboratorních postupů a výroby údajů členy její laboratoře.^[1]V roce 2019 se ukázalo, že několik jejích novějších příspěvků obsahovalo také pozměněné obrázky a byl spáchán potenciální podvod.^[2][3] Vyšetřování komise KU Leuven pro integritu výzkumu, ukončené v červenci 2020, dospělo k závěru, že ve zkoumaných publikacích nedošlo k porušení integrity výzkumu, ale že některé práce obsahovaly nepřesné údaje.^[4]

Kariéra

Po specializaci na interní lékařství odešla do Spojené státy jako výzkumný pracovník na University of Minnesota kde pracovala v laboratoři Phillipa McGlaveho v oblasti hematopoézy a stromální kontroly hematopoetických kmenových buněk, v roce 1991 se stala profesorkou na katedře medicíny a řádnou profesorkou v roce 1997.^[5] Verfaillie se později stala ředitelkou Institutu pro kmenové buňky v University of Minnesota (NÁS. ) od roku 1998 do roku 2006. V široce zmiňovaném článku v roce 2002 tvrdila o konkrétním typu odvozeném od dospělých kmenové buňky (nazývané multipotentní dospělé progenitorové buňky (MAPC)).^[6][7]Je profesorkou medicíny v oddělení hematologie, onkologie a transplantace lékařské fakulty University of Minnesota. Je držitelkou Andersonovy katedry biologie kmenových buněk a McKnightovy prezidentské katedry biologie kmenových buněk. Nyní vede Stamcel Instituut te Leuven (SCIL, Stem Cell Institute Leuven) na Katholieke Universiteit Leuven v Leuvenu v Belgii. Je členkou poradního výboru Institut Itinera think-tank.^{[Citace je zapotřebí ]}

Kontroverze a následky padělání kmenových buněk

Zpráva o schopnosti dospělých kmenových buněk diferencovat se na různé buněčné typy byla ve vědeckých kruzích okamžitě senzační, jelikož se jednalo o první zprávu o kmenových buňkách odvozených z dospělých, které již dříve měly vlastnosti embryonální kmenová buňka pouze. Zpráva byla rovněž ohlašována konzervativními zákonodárci, kteří se stavěli proti výzkumu embryonálních kmenových buněk jako důkaz, že takový výzkum není nutný.^[8] Oznámení obklopovalo od začátku skepticismus: Stuart Orkin z Harvardská lékařská škola poznamenal, „Pokud jsou buňky tím, co říká - a já nemám důvod to zpochybňovat, ale zatím to nikdo nepředvedl - je to docela pozoruhodné. Pro lidi se zájmem o regeneraci tkání by to byla buňka, se kterou by mohli pracovat.“^[9]

Bylo zaznamenáno, že Verfaillie okamžitě těží ze zájmu o dospělé kmenové buňky, protože její velikost laboratoře a financování se okamžitě zdvojnásobily.^[10] Objev byl považován za tak průlomový, že v prvních letech po první zprávě získala několik ocenění. Britská biomedicínská publikace Nový vědec prohlásil to za „konečný objev kmenových buněk“.^[11] Problémy s prací s MAPC se ukázaly jako obtížné pro několik laboratoří, které chtěly spolupracovat při rozšiřování používání MAPC. Ve zprávě v Příroda, Dr. Rudolf Jaenisch v MIT byl citován uživatelem Příroda uvádí, že „Neviděl jsem žádná přesvědčivá data, která by ukazovala, že někdo zopakoval experiment s chimérou, takže si nemyslím, že tato část je pravdivá“,^[12] s odkazem na tvrzení Verfaillie, že MAPC po injekci do myších embryí přispívají ke všem tkáním.

Stejný článek také citoval Orkina, který řekl, že dohoda o převodu materiálu (MTA) pro pořízení těchto buněk byla tak omezující, že jeho skupina s nimi odmítla pracovat. První zprávy o možných problémech s prací skupiny Verfaillie přišly počátkem roku 2007 Nový vědec uvedli, že v dokumentu Nature z roku 2002 se některé obrázky objevily ve druhém příspěvku publikovaném přibližně ve stejnou dobu.^[13] Tento článek také odhalil duplikaci obrázků v dokumentu o krvi z roku 2001, jehož autorem je Stážista Verfaillie, Morayma Reyes a že patentová přihláška pro MAPC byla licencována společnosti s názvem Athersys, sídlící v Cleveland, Ohio. Následovala série vyšetřování nejméně tří případů duplikace / výroby dat z University of Minnesota, která nakonec v říjnu 2008 dospěla k závěru, že Morayma Reyes vyrobila data v dokumentu z roku 2001.^{[Citace je zapotřebí ]}

Panel kritizoval Verfaillieho laboratoř za „špatnou vědeckou metodu a nedostatečné školení a dohled nad tímto výzkumem“. Kontaktovala krev a požádala deník, aby papír stáhl. Vyšetřovatelé také zjistili nesrovnalosti v obrazech ve druhém příspěvku z Verfaillieho laboratoře, publikovaném v Journal of Clinical Investigation v roce 2002. Tyto problémy nezvýšily na úroveň akademického pochybení, uvedla univerzita. Nezjistilo to chybu přímo u Verfaillie, ale u Tima Mulcahyho^{[SZO? ]} dospěl k závěru, že „zde jde o poselství, že každý musí plnit svou odpovědnost vůči veřejnosti a vědě“.^[14][15]

V reakci na vyšetřování u University of Minnesota, Příroda zahájili vlastní vyšetřování kontroverzního článku z roku 2002 a Verfaillie měla dovoleno provést opravu původního článku,^[16] který neuznal výrobu dat a tvrdil, že původní pozorování stále platí. Problém vznesený Rudolf Jaenisch a další týkající se nereprodukovatelnosti údajů o vstřikování blastocysty se recenzenti společnosti Verfaillie nezabývali. Na začátku roku 2010 byla třetím dokumentem skupiny v EU American Journal of Cell Physiology byl stažen z důvodu „předložené údaje se nyní ukázaly jako nespolehlivé.^[17] To bylo opět vyzváno vyšetřováním ze strany Nový vědec.

Následky skandálu a návrat do Belgie

Verfaillie se přestěhovala do Katholieke Universiteit Lovaň na vrcholu kontroverze v roce 2006^[18] ale udržela si svoji pozici u University of Minnesota. Pokračovala hájit její práci a poskytl seznam publikací, které prokázaly užitečnost MAPC, i když se nezabýval kritikou toho, že klíčové části její práce nemohly být reprodukovány jinými laboratořemi. V roce 2007 spolupracovala s Irvingem Weissmanem v Stanfordská Univerzita prokázat, že MAPC mohou produkovat krvinky ačkoli se nezabývala klíčovými tvrzeními svého původního dokumentu z roku 2002.

Verfaillie je v redakční radě časopisů jako např Experimentální hematologie a PLOS jeden.

Ocenění a vyznamenání

• Damasheck-cena (2002)
• José Carreras cena (2003)
• Cena Lección Conmemorativa Jiménez Díaz (2004)
• Vlerick Award (2005)

Reference

externí odkazy

• Catherine Verfaillie bio na University of Minnesota
• Catherine Verfaillie bio na KUL
• Webové stránky Stem Cell Institute Leuven