Cariou v. Prince - Cariou v. Prince

Cariou v. Prince
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Second Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Citace714 F.3d 694
Historie případu
Předchozí akce784 F. Supp. 2d 337 (S.D.N.Y. 2011).
Členství v soudu
Sedící soudciBarrington Daniels Parker Jr., Peter W. Hall, J. Clifford Wallace (9. Cir. )
Názory na případy
VětšinaParker, přidal se Hall
Souhlas / nesouhlasWallace

Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2. okruh 2013)[1] je případ autorských práv v Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh, na otázku, zda umělec Richard Prince je přivlastnění čl zacházení s fotografiemi Patricka Carioua bylo porušením autorských práv nebo čestné použití.[2] The Second Circuit rozhodl v roce 2013, že princova položka umění mohl představují čestné použití a že řada jeho děl byla transformačními čestnými užití Cariouových fotografií.[3] Soud byl vzat zpět Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku za přehodnocení pěti Princeových děl. Nejvyšší soud zamítl návrh Cariou na a soudní příkaz certiorari a případ byl vyřešen v roce 2014.[3]

Pozadí

Fotograf Patrick Cariou publikoval v roce 2000 Ano, Rasto kniha fotografií Rastafariánský komunita na Jamajce.[3] Richard Prince v roce 2008 vytvořil Zóna kanálu, série uměleckých děl zahrnujících Cariouovy fotografie.[3] Princova díla zahrnovala kopírování originálních fotografií a zapojení do různých transformací. Jednalo se o jejich tisk, zvětšení, rozostření nebo doostření, přidání obsahu (někdy barevně) a někdy složení více fotografií společně nebo s jinými díly.[3] Prince vystavoval svoji sbírku na Gagosianská galerie v New Yorku jako přivlastnění čl.

V roce 2009 podala Cariou žalobu na porušení autorských práv na Richarda Prince, stejně jako na Gagosian Gallery, Larry Gagosian (zakladatel a majitel galerie) a RCS MediaGroup (který vytiskl katalog exponátů).[3]

Zjištění

The Southern District of New York (SDNY) v březnu 2011 rozhodl, že Princeova díla porušují autorská práva.[4] V tomto bodě Cariou v. Prince případu byla věnována značná pozornost, protože SDNY nařídil, aby byla Princeova neprodaná díla a Rizzoliho katalogy zabaveny a zničeny.[3] SDNY zjistil, že díla nebyla transformativní, částečně proto, že Richard Prince netvrdil, že „komentuje“ původní díla.[4]

Prince, jehož díla se často prodávají v galeriích za mnoho tisíc dolarů, se odvolal na druhý okruh. Případ byl velmi zajímavý pro umělecký svět, který do značné míry upřednostňoval Princeovu pozici,[5] a fotografické komunitě, která do značné míry upřednostňovala Cariouovu pozici.

V dubnu 2013 Druhý okruh zvrátil rozhodnutí SDNY a zjistil, že většina Princeových děl byla skutečně „transformativní“ na „rozumný pozorovatel“ a tedy čestné použití.[1] Soud zejména shledal, že se nižší soud dopustil chyby, když požadoval, aby si přivlastňující umělec prohlašoval, že komentuje původní dílo, a shledal díla transformativními, pokud představují novou estetiku.[1] Soud shledal, že 25 z 30 děl je podle jeho standardu transformativním způsobem „fair use“, a vrátil případ nižšímu soudu k novému posouzení 5 z děl podle nového standardu Second Circuit.[1]

18. března 2014 Cariou a Prince oznámili, že případ urovnali.[3]

Poznámky

  1. ^ A b C d Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2. den 2013).
  2. ^ „La photographie přivlastnění na la fin du droit d'auteur? | PM“. ODPOLEDNE (francouzsky). 2016-10-01. Archivovány od originál dne 13.11.2016. Citováno 2016-11-13.
  3. ^ A b C d E F G h Brian Boucher, „Mezník v oblasti autorských práv Cariou v. Prince je usazen“, Umění v Americe, 18. března 2014.
  4. ^ A b Cariou v. Prince, 784 F. Supp. 2d 337 (S.D.N.Y.2011).
  5. ^ Viz např. Amicus brief předložený Warholova nadace a Nadace Roberta Rauschenberga, který se postavil na stranu Prince. (Brief, říjen 2013).

Další čtení

  • „Druhý okruh platí, že přivlastňovací kresba nemusí komentovat originál, aby byla transformativní: Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013) ", 127 Harv. L. Rev. 1228 (2014)

externí odkazy

Text Cariou v. Prince, 714 F. 3d 694 (2d. Cir. 2013) je k dispozici na adrese:  Justia  Google Scholar  Harvard