Canada (Director of Investigation and Research) v. Southam Inc - Canada (Director of Investigation and Research) v Southam Inc - Wikipedia
| Canada (Director of Investigation and Research) v. Southam Inc | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 25. listopadu 1996 Rozsudek: 25. listopadu 1996 a 30. března 1997 | |
| Celý název případu | Southam Inc., Lower Mainland Publishing Ltd., RIM Publishing Inc., Yellow Cedar Properties Ltd., North Shore Free Press Ltd., Specialty Publishers Inc. a Elty Publications Ltd. v., Ředitel pro vyšetřování a výzkum |
| Citace | [1997] 1 S.C.R. 748 |
| Číslo doku | 24915 |
| Předchozí historie | Rozsudek ředitele pro vyšetřování a výzkum (soutěžní soud) v Federální odvolací soud. |
| Vládnoucí | Částečně povoleno odvolání. |
| Podíl | |
| Kromě standardů „správnosti“ a „zjevně nepřiměřenosti“ je prostředníkem standard kontroly je vyžadováno u určitých soudních přezkumů: standard „přiměřenosti“. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major | |
| Uvedené důvody | |
| Jednomyslné důvody | Iacobucci J. |
Canada (Director of Investigation and Research) v. Southam Inc, [1997] 1 S.C.R. 748 je vedoucím rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady na soudní přezkoumání. V tomto případě Soud nejprve uvedl standard kontroly „rozumnosti zjednodušující„, který ukládá soudu, aby přezkoumával pouze rozhodnutí, která„ nejsou podložena žádnými důvody, které by obstály v poněkud sondovacím zkoumání “.[1]
Pozadí
Southam Inc. koupil řadu malých novin v oblasti Vancouveru. The Soutěžní úřad prošetřil nákup jako porušení smlouvy Zákon o hospodářské soutěži. The Soutěžní soud rozhodl, že Southam porušil článek 92 zákona Zákon o hospodářské soutěži a nařídil společnosti, aby jeden z papírů rozprodala. Tribunál zjistil, že noviny nebyly na stejném trhu, pokud jde o trhy reklamy s tiskem. Došlo k poklesu konkurence v oblasti reklamy na nemovitosti, nikoli na trhu maloobchodní reklamy.
Southam se odvolal podle článku 13 Akt u odvolacího federálního soudu. Odvolací soud se domníval, že nezpochybňuje zjištění Tribunálu, že trhy nejsou stejné, a tak nahradil vlastní zjištění, že trhy jsou stejné. Soud odmítl zrušit nápravu, která byla nařízena.
Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda Tribunál odůvodnil jakoukoli úctu revizního soudu.
Rozsudek
Justice Iacobucci, píšící pro jednomyslný soud, rozhodl, že odvolání by mělo být povoleno, ale opravný prostředek by měl zůstat.
Iacobucci J. uvažoval o čtyřech faktorech, z nichž lze určit standard přezkoumání Pezim v.Britská Kolumbie (superintendant Brokers).[2] Existovalo zákonné právo na odvolání, ale ne soukromá doložka, takže první faktor naznačoval menší úctu; neexistence privativní klauze však nebyla určující. Podle jeho názoru šlo o otázku smíšeného faktu a práva, která byla založena na vyvážení zájmů, takže soudy by se neměly zdráhat přezkoumat důkazy. Iacobucci považoval za účel Akt, který uvedl, že má povzbudit a podporovat konkurenci a rovnost mezi společnostmi. Podle jeho názoru byl tento účel spíše hospodářskou politikou než zákonem, a proto naznačuje větší úctu. Nakonec zvážil odborné znalosti Tribunálu, které považoval za nejdůležitější faktor. Zjistil, že Tribunál má odborné znalosti v oblasti ekonomiky a obchodu, které byly kritické při posuzování otázky před Tribunálem, a to vyžadovalo, aby se soudy odložily na jejich dovednosti a úsudek.
S ohledem na tuto analýzu vymyslel Iacobucci standard přezkumu mezi „správností“ a „nerozumností patentu“. Standard „rozumnosti zjednodušující„bylo řečeno, že se vztahuje na rozhodnutí, která„ nejsou podporována žádnými důvody, které by mohly obstát v poněkud sondovacím zkoumání “.[1]
Viz také
Reference
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII