Cambridge School (intelektuální historie) - Cambridge School (intellectual history)

Nesmí být zaměňována s Cambridge škola historiografie.

v intelektuální historie a dějiny politického myšlení, Cambridge School je volné historiografické hnutí tradičně spojené s Univerzita v Cambridge, kde mnozí z těch, kteří jsou spojeni se školou, zastávali nebo nadále zastávají akademické pozice, včetně Quentin Skinner, J. G. A. Pocock, Peter Laslett, John Dunn a James Tully, stejně jako David Runciman a Raymond Geuss.

Přehled

Cambridge školu lze obecně charakterizovat jako a historik nebo kontextualista způsob výkladu s primárním důrazem na historické podmínky a intelektuální kontext EU diskurz dané historické éry a postavit se proti vnímaným anachronismus konvenčních metod tlumočení, které podle jeho názoru často narušují význam textů a myšlenek jejich čtením z hlediska výrazně moderního chápání společenského a politického života. V těchto termínech je Cambridge School „idealistická“ v tom smyslu, že sama přijímá myšlenky jako konstitutivní prvky lidské historie, a proto odporuje sociálně-vědeckému pozitivismus v historiografii.[1]

Text se často choval jako původní prohlášení o zásadách školy[2] je článek Quentina Skinnera z roku 1969 „Význam a porozumění v dějinách myšlenek“.[3] Zde Skinner napadá to, co popisuje jako dvě „ortodoxie“: „perennialismus“, názor, že filozofové vždy diskutovali o stejných základních otázkách; a představa, že kontext je irelevantní pro historické chápání textů, které lze číst jako samostatný materiál.[4] v Mark Bevir Jeho slova, Skinner a jeho kolegové „hájili historii politické teorie proti jak redukcionistům, kteří odmítali myšlenky jako pouhé epifenomeny, tak kanonickým teoretikům, kteří přistupovali k textům jako k nadčasovým filozofickým dílům“.[5]

Škola byla kritizována na mnoha frontách. Na jedné straně historici pracující v materialističtějších kontextech jako např sociální historie kritizovali zaměření školy na nápady.[2] Christopher Goto-Jones tvrdí, že škola se vyvinula v orientalista směr zanedbáním nezápadních příspěvků k intelektuální historii.[6]

Viz také

Reference

  1. ^ Vanheste, Jeroen (2007). Guardians of the Humanist Legacy: The Classicism of T.S. Síť kritiků Eliota a její význam pro náš postmoderní svět. Leiden, Nizozemsko: Koninklijke Brill. str. 9–10.
  2. ^ A b Blackledge, Peter (2006). Úvahy o marxistické teorii dějin. Manchester, Velká Británie: Manchester University Press. p.10.
  3. ^ Skinner, Quentin (1969). „Význam a porozumění v dějinách myšlenek“. Historie a teorie. 8 (1): 3–53. doi:10.2307/2504188. JSTOR  2504188.
  4. ^ Skinner, str. 3.
  5. ^ Bevir, Mark (2011). „Kapitola 1. Kontextový přístup“. V Klosko, George (ed.). Oxfordská příručka dějin politické filozofie. Oxford University Press. p. 14.
  6. ^ Goto-Jones, Christopher (2008). Přepolitizování Kjótské školy jako filozofie. Londýn, Velká Británie: Routledge.