Zákon o právech celebrit v Kalifornii - California Celebrities Rights Act

The Zákon o právech osobností nebo Zákon o právech celebrit byl předán dovnitř Kalifornie v roce 1985, což umožnilo a osobnost je osobnostní práva přežít jeho smrt.[1] Dříve 1979 Lugosi v. Universal Pictures rozhodnutí Kalifornský nejvyšší soud držel to Bela Lugosi osobnostní práva nemohla přejít na jeho dědice, jako a autorská práva měl by. Soud rozhodl, že veškerá práva na publicitu a práva na jeho image skončila Lugosiho smrtí.[2]

Kalifornský občanský zákoník oddíl 3344[3] je pro práva na reklamu žijících osob, zatímco Občanský zákoník oddíl 3344.1,[4] známý jako Astaire Zákon o ochraně celebrit, uděluje statutární posmrtně práva na pozůstalost „zesnulé osobnosti“, kde:

  • touto osobností byla „jakákoli fyzická osoba, jejíž jméno, hlas, podpis, fotografie nebo podoba mají v době její smrti obchodní hodnotu“,[5]
  • jakákoli osoba, která používá „jméno, hlas, podpis, fotografii nebo podobu takové osobnosti na nebo v produktech, zboží nebo zboží“ bez předchozího souhlasu, bude pravděpodobně žalována za škody a zisky plynoucí z neoprávněného použití,[6] a
  • takový předchozí souhlas mohou dát pouze osoby, na které osobnost přenesla takovou moc smlouvou nebo svěřenským fondem před jeho smrtí, nebo svěřenectví nebo vůle po jeho smrti, nebo pokud takové ustanovení nebylo učiněno, jeho manžel, děti, a / nebo vnoučata,[7] ale
  • „hra, kniha, časopis, noviny, hudební skladba, audiovizuální dílo, rozhlasový nebo televizní program, jedno a originální umělecké dílo, dílo politické nebo hodnotné hodnoty nebo reklama nebo komerční oznámení u některého z těchto děl, nebudou považováno za produkt, předmět zboží, zboží nebo službu, pokud se jedná o fiktivní nebo fiktivní zábavu nebo o dramatické, literární nebo hudební dílo. “[8]

V roce 1999 byla doba ochrany prodloužena z padesáti let po smrti člověka na sedmdesát let.[9] Podobné zákony přijalo dalších 12 států ve Spojených státech.[10]

Případy

  • V roce 1998 Princezna Diana Majetek žaloval Franklin Mint za prodej výrobků nesoucích její podobu. Soudní spor podaný 18. května 1998 u amerického okresního soudu v Los Angeles uvedl, že mincovna Franklin „nezískala souhlas s používáním identity a ochranné známky princezny Diany ... a zahájila kampaň, která měla těžit ze smrti princezny Diany.“ Dne 27. června 2000 vydal americký okresní soud pro centrální okres Kalifornie souhrnný rozsudek ve prospěch mincovny Franklin.[11] Franklin Mint podala žalobu na právníky společnosti Diana's Estate kvůli „zlomyslnému stíhání ochranné známky“ - v lednu 2011 se advokátní kancelář vypořádala s platbou 25 milionů dolarů bývalým majitelům Franklin Mint.[12]
  • Shaw Family Archives Ltd. v.CMG Worldwide, Inc., 486 F.Supp. 2d 309 (SDNY, 2007) rozhodl dne 7. května 2007, že ve vztahu k Marilyn Monroe, protože zemřela před přijetím kalifornského zákona o právech osobností v roce 1985, a stát New York neuznává právo publicity po umělcově smrti, její jméno, obraz a hlas jsou nyní ve veřejné doméně ve státech Kalifornie a New York. Implicitně by také byli ve veřejné doméně v jakémkoli státě, který v době Monroeovy smrti v roce 1962 neuznával právo na publicitu, které přežilo umělcovu smrt. V reakci na toto rozhodnutí soudu Kalifornie přijala zákonodárství, které vytvořilo sestupný práva na reklamu, která trvají 70 let po smrti, se zpětnou platností pro každou osobu zemřelou po 1. lednu 1938.[13] Podobný zákon selhal v EU Newyorská legislativa.

Reference

  1. ^ „Friedemann O'Brien Goldberg a Zarian Jména Bela G. Lugosi z právního zástupce“. Metropolitan News-Enterprise. Citováno 2008-04-20. Odvolací soud však toto rozhodnutí zrušil a nakonec v roce 1979 Nejvyšší soud v Kalifornii ve věci Lugosi v. Universal Pictures rozhodl, že Lugosi nezdědil žádná práva, která společnost Universal Pictures porušila. Bylo řečeno, že jméno a podoba Lugosiho nemohou být přeneseni na hercovy dědice, protože právo na publicitu zemřelo s Lugosi. Kalifornské shromáždění však prošlo a Zákon o právech osobností v roce 1985, v němž bylo řečeno, že práva na publicitu přežijí smrt celebrity a sestoupí mimo jiné k závěti závěti.
  2. ^ „Kdo může dědit slávu?“. Čas. 7. července 1980. Citováno 2007-07-21. O deset let později syn a vdova po Bela Lugosi Hvězda filmů Dracula se pokusila posunout tuto doktrínu o krok dále. Tvrdili, že toto právo je v zásadě majetkem, a proto by mělo být přeneseno na dědice. V kalifornském obleku požádali soudy o zastavení Universal Pictures od merchandisingu 70 produktů Dracula, od skládaček po spony na opasek, a hledali náhradu na základě zisků. S odvoláním na první pozměňovací návrh společnost Universal odpověděla, že design zboží je formou svobody projevu, kterou by neměli omezovat žádní dědicové. Kromě toho, řekl právník Universal Robert Wilson, Lugosi „dosáhl slávy a bohatství, protože společnost vyráběla a distribuovala filmy, ve kterých hrál“. Po jedenácti letech hádek rozhodl soudce ve prospěch Lugózy, dal jim 70 000 dolarů a společnosti Universal zabránil v merchandisingu Lugosiho podoby.
  3. ^ CAL. Občan Zákoníku § 3344
  4. ^ CAL. Občan Kód §3344.1
  5. ^ Kalifornský občanský zákoník § 3344.1 (h)
  6. ^ Kalifornský občanský zákoník § 3344.1 (a) (1)
  7. ^ Kalifornský občanský zákoník § 3344.1 (c)
  8. ^ Kalifornský občanský zákoník § 3344.1 (a) (2)
  9. ^ „Kalifornské pozměněné právo na publicitu (kalifornský občanský zákoník, § 3344.1)“. Lexologie. 03.03.2008. Citováno 2012-12-02.
  10. ^ „Dopis od Memphisu“. Studio International. 2003-05-30. Citováno 2012-12-02.
  11. ^ „Příliš slavná ochranná známka: případ Diana je důkazem - The National Law Journal, 16. října 2000, oddíl C“ (PDF).
  12. ^ „The AmLaw Daily, 21. ledna 2011“.
  13. ^ David Walker, “[1] ", PDNonline.

Další čtení

  • Peter L. Felcher a Edward L. Rubin; „Descendibility práva na publicitu: Existuje po smrti komerční život?“ Yale Law Journal, Sv. 89, č. 6 (květen 1980), s. 1125–1132

externí odkazy