C&A Carbone, Inc. v.Město Clarkstown - C&A Carbone, Inc. v. Town of Clarkstown
| C&A Carbone, Inc. v.Město Clarkstown | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 7. prosince 1993 Rozhodnuto 16. května 1994 | |
| Celý název případu | C & A Carbone, Inc., et al., Petitioners v. Town of Clarkstown, New York |
| Citace | 511 NÁS. 383 (více ) 114 S. Ct. 1677; 128 Vedený. 2d 399 |
| Podíl | |
| Vyhláška Clarkstown upřednostňovala místní soukromý průmysl, a proto byla v souladu s Doložka o pozastaveném obchodu | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterému se připojili Stevens, Scalia, Thomas, Ginsburg |
| Souběh | O'Connor |
| Nesouhlasit | Souter, spojený s Rehnquistem, Blackmun |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. I § 8 odst. 3 (obchodní doložka), Doložka o pozastaveném obchodu | |
C&A Carbone, Inc. v.Město Clarkstown, New York, 511 US 383 (1994), byl případ před Nejvyšší soud Spojených států ve kterém žalobce, soukromý recyklátor s obchodem v Clarkstown, New York, se snažil dodávat svérecyklovatelné odpad levnějším zpracovatelům odpadu mimo stát. Clarkstown se postavil proti tomuto kroku a společnost poté přinesla žalobu a zvedla protiústavnost řízení toku Clarkstown nařízení, “který vyžaduje pevné odpady to nebyly recyklovatelné nebo nebezpečný být uloženy v zařízení pro převod konkrétní soukromé společnosti. Vyhláška zahrnovala poplatky, které byly vyšší než tržní sazby. Nejvyšší soud se postavil na stranu žalobce a dospěl k závěru, že nařízení Clarkstown porušilo Doložka o pozastaveném obchodu.
Nejvyšší soud dále rozhodl: „Diskriminace mezistátního obchodu ve prospěch místního podnikání nebo investic je sama o sobě neplatná“, s velmi úzkou výjimkou, kdy město může při přísném zkoumání prokázat, že neexistují žádné jiné prostředky k prosazení legitimního místní zájem. V daném případě mohlo město dotovat zařízení na likvidaci odpadu, což byla alespoň jedna alternativa diskriminačního zákona, který se město pokusilo využít.
Spravedlnost Anthony Kennedy vydal stanovisko soudu. Bylo rozhodnuto, že vyhláška: (1) regulovala mezistátní obchod, protože (a) recyklační středisko společnosti zpracovávalo odpad z jiných míst než města, mimo stát, a (b) vyhláška : (i) zvýšily náklady pro nestátní zájmy na likvidaci jejich tuhého odpadu a (ii) zbavily nestátní podniky přístupu na místní trh; a (2) porušila doložku o obchodu tím, že připravila konkurenty, včetně nestátních společností, o přístup na místní trh, protože: (a) vyhláška: (i) byla diskriminována tím, že umožnila zpracovávat odpad v rámci město, ii) hromadil tuhý odpad a požadavek na jeho zbavení ve prospěch preferovaného zpracovatelského zařízení a iii) potlačil konkurenci ve službách zpracování odpadu a b) město: i) mělo nediskriminační alternativy, jako jsou jednotné bezpečnostní předpisy přijaté bez předmětu diskriminace, pro řešení zdravotních a environmentálních problémů, které údajně ospravedlňují vyhlášku, (ii) nemohly ospravedlnit vyhlášku jako způsob, jak odvádět pevný odpad mimo město skládky, které by město mohlo považovat za škodlivé pro životní prostředí, kde by to rozšířilo policejní moc města nad její jurisdikční hranice a (iii) by mohlo dotovat zařízení prostřednictvím obecných daní nebo obecních dluhopisů.
Spravedlnost Sandra Day O'Connor, ve stanovisku, které se shoduje s rozsudkem soudu, souhlasil s většinou, že vyhláška porušuje obchodní doložku, ale odmítl názor, že vyhláška diskriminovala mezistátní obchod. Místo toho věřila, že vyhláška byla protiústavní, protože nadměrně zatěžovala mezistátní obchod.
Viz také
- United Haulers Assn. v. Oneida-Herkimer tuhý odpad Mgmt. Auth.
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 511
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
externí odkazy
- Text C&A Carbone, Inc. v.Město Clarkstown, New York, 511 NÁS. 383 (1994) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)