Regulace a rozvoj brownfieldů - Brownfield regulation and development

The Agentura pro ochranu životního prostředí Spojených států (EPA) definuje brownfield pozemky jako majetek, kde může být opětovné použití komplikováno přítomností nebezpečných materiálů.[1] Brownfields mohou být opuštěné čerpací stanice, čistírny, továrny, mlýny nebo slévárny.

Problémy

Pokrok v obnově brownfields

Kvůli rostoucím úvahám a přijetí ze strany federálních i státních agentur dochází k přestavbě stále více nevyužívaných a opuštěných nemovitostí.

  • 1994 schválila Clintonova administrativa Brownfields Daňové pobídky k urychlení čištění měst, sanace.
  • V roce 1997 ohlásila Clintonova administrativa své národní partnerství Brownfields.
  • V roce 1997 Kongres schválil zákon o vyváženém rozpočtu.
  • V roce 2002 Bushova administrativa schválila zákon o revitalizaci a obnově životního prostředí Brownfield.
  • V roce 2009 vydalo americké ministerstvo pro bydlení a rozvoj měst (HUD) revidovanou politiku kontaminace projektů bydlení podporovaných HUD.[2]
  • V roce 2009 je přestavba brownfieldu součástí zprávy EPA o boji proti změně klimatu.[3]

Náklady

Jednou z hlavních obav z rozvoje brownfieldu jsou náklady na vyčištění oblasti. S přijetím zákona o osvobození od odpovědnosti za malé podniky a zákona o revitalizaci brownfieldů však nyní federální vláda má k dispozici finanční prostředky na pomoc s náklady na úklid.

Další možností pomoci je program Brownfields Tax Incentive, který byl podepsán do zákona v roce 1997 a trvá do 31. prosince 2011. Cílem daňových pobídek je podpora vyčištění a opětovného použití brownfields a náklady na vyčištění životního prostředí jsou v roce plně odpočitatelné. vznikly. Pro získání nároku na tuto pobídku musí být nemovitost ve vlastnictví poplatníka, kterému vznikly náklady, a na místě musí být nebezpečné materiály.

Další federální granty a programy trvají na poskytnutí financování nebo technické pomoci při hodnocení, čištění a revitalizaci brownfields.

Státy také nabízejí půjčky a granty s nízkým úrokem, které pomáhají s náklady na vyčištění, pokud nemovitost splňuje požadavky na způsobilost.

Odpovědnost a riziko

Otázky odpovědnosti mají pro sanaci brownfieldů extrémní význam. V první řadě vývojáři riskují, že budou odpovědni za budoucí úsilí o nápravu, pokud EPA nebo stát stanoví další požadavky. Soukromé strany musí zvážit, zda a kdy by se veřejné skupiny měly podílet na rozhodování o kontrolních stanovištích týkajících se:

  1. Konkrétní aktuální akce a přiměřené pravděpodobné budoucí využití webu,
  2. Výběr nápravných opatření a vhodná institucionální kontrola, která povoluje nebo zakazuje činnosti,
  3. A s tím spojené trvalé odpovědnosti.

Mezi další problémy s rizikem a odpovědností spojené s přestavbou brownfieldů patří:

  • Vnímání veřejnosti[4] přestavěného brownfieldového majetku
  • Potenciální rizika pro receptory (např. Typy a koncentrace sledovaných chemických látek)
  • Potenciální cesty expozice (např. Pozemské radiační záření, inhalace, požití, dermální)
  • Potenciální rizika pro lidské a ekologické receptory (např. Administrativní pracovníci, stavební dělníci, obyvatelé, ohrožené druhy)

Nařízení

Federální a státní legislativa vztahující se k americké politice Brownfield je četná a různorodá. Mezi nejdůležitější patří zákon o ochraně a obnově zdrojů (RCRA), zákon o reinvesticích komunit (CRA), (CERCLA Superfund) a zákon o odpovědnosti za malé podniky a revitalizace brownfields.

Federální úroveň

Příklad brownfieldu.

Zákon o ochraně a obnově zdrojů (RCRA)

The Zákon o ochraně a obnově zdrojů byl přijat v roce 1976 a jedná se o přístup federální vlády k regulaci nebezpečného odpadu v rámci režimu „kolébky do hrobu“. Je to pro Brownfields důležité, protože při narození se RCRA vztahovala pouze na aktivní nebezpečný odpad stránky. Nezahrnovala žádná nápravná ani zpětná opatření k regulaci nebezpečných úniků, k nimž došlo před jeho průchodem. Tento nedostatek pomohl vést k přijetí zákonů o superfondech v roce 1980.

Zákon o reinvesticích komunit (CRA)

The Zákon o reinvesticích komunit byl schválen v roce 1977. Legislativním záměrem CRA bylo podnítit přestavbu brownfieldských nemovitostí. Zákon měl přinutit věřitele, aby poskytli kapitál dlužníkům s nízkými a středními příjmy, kteří bydleli blízko nemovitostí Brownfield. Myšlenka byla, že obyvatelé měst si budou půjčovat peníze a investovat do svých čtvrtí, jejichž rozvoj by vyžadoval sanaci místních brownfields. Avšak místo toho, aby investovali do městských čtvrtí, mnoho dlužníků využilo snadné peníze a místo toho investovali do „zelených polí“ nebo do předměstských a venkovských nemovitostí s menšími rozvojovými riziky. Nezamýšleným vedlejším účinkem zákona bylo v podstatě zachování rozrůstání měst.

Komplexní zákon o ochraně životního prostředí, kompenzaci a odpovědnosti (CERCLA) nebo Superfund

Superfund byl schválen v roce 1980 a mimo jiné mu byla udělena pravomoc EPA regulovat čištění lokalit Superfund a Brownfield. Důležité je, že CERCLA nebrání zákonům o úklidu státu a po schválení nerozlišuje mezi malými a velkými původci nebezpečného odpadu. K nápravě webu musí strana dodržovat jak státní pokyny, tak pokyny EPA. Neexistuje žádná záruka, že dodržování státních požadavků zabrání další regulaci EPA v budoucnu. Toto složité schéma odpovědnosti představuje hlavní demotivační prostředek, kterému čelí vývojáři, kteří by za jiných okolností mohli mít sklon investovat do sanace Brownfields.

Zákon o odpovědnosti za malé podniky a revitalizace brownfields6

Zákon o odpovědnosti za malé podniky a revitalizace brownfieldů byl přijat v roce 2002 a byl změněn zákon CERCLA tak, aby byla omezena odpovědnost vývojářů, zejména malých vývojářů. Uvádí řadu výjimek ze odpovědnosti společnosti Superfund, ale pouze ze stránek Brownfield.

Výjimky z odpovědnosti Superfund
  • Bona Fide Potenciální kupci - Osvobození od odpovědnosti potenciálních kupců, i když věděli o existenci kontaminace, ale ke každé kontaminaci došlo před nákupem.
  • Kontinuální obrana vlastníka půdy - Pokud majetek vlastníka pozemku přiléhá k lokalitě Brownfield a mohou převažujícími důkazy prokázat, že si nebyli vědomi jakéhokoli úniku nebezpečného materiálu a nesouhlasili s jeho únikem, mají nárok na výjimku .
  • Obrana nevinného vlastníka půdy - Pokud například vlastník půdy pronajal svůj majetek znečišťovateli a může prokázat převahou skutečnosti, že si nebyl vědom žádného úniku nebezpečného materiálu a nesouhlasil s jeho propuštěním, vlastník půdy se kvalifikoval pro výjimka.
Neočekávané zajištění zástavního práva

Pokud EPA vzniknou náklady na vyčištění webu a tento web je následně prodán za účelem zisku, umožňuje tato výjimka EPA uložit zástavní právo ze zisků z prodeje, aby nahradily své náklady na sanaci.

Výjimka de micromis

Pokus podle zákona rozlišovat mezi malými a velkými původci odpadu. Definuje malého původce odpadu podle řady limitů, které při splnění způsobí, že původce bude osvobozen. Tyto limity jsou:

  • Příspěvek méně než 100 galonů kapalného odpadu
  • Příspěvek ve výši méně než 200 liber pevného odpadu
  • Zaměstnanost méně než 100 lidí
Navýšení finančních prostředků na přestavbu brownfieldů

Zvýšil se objem federálních fondů dostupných na přestavbu brownfieldů z 98 milionů na 200 milionů dolarů. Platnost vypršela v roce 2006.

Federální odklad výkonu

Ujištění EPA, že pokud budou dodrženy předpisy o čištění státu, nebude to v budoucnu vyžadovat další nápravné činnosti. EPA si však vyhrazuje právo požadovat další vyčištění, pokud kontaminace překročí státní hranici, pokud vyjdou najevo nové informace o místě nebo pokud usoudí, že uvolnění představuje bezprostřední a podstatné nebezpečí.

Úroveň státu

Obecně platí, že většina státních regulačních systémů připomíná strukturu CERCLA, i když stačí říci,[podle koho? ] neexistuje žádný „státní a suchý“ přístup k regulaci brownfields. Nejdůležitější[podle koho? ] je to, že CERCLA nebrání státní regulaci. Ve snaze omezit odpovědnost vývojářů státy přišly s různými metodami, jak se pokusit omezit riziko, že EPA bude vyžadovat vyčištění nad rámec toho, co samy vyžadují. Voluntary Cleanup Plan (VCP) je dohoda mezi vývojářem a státem, že jakmile bude web opraven podle státních předpisů, nebude stát v budoucnu vyžadovat vyčištění. EPA používá podobný nástroj nazvaný Státní memorandum o dohodě (SMOA), což je dohoda mezi vývojářem a EPA, že EPA nepřijme budoucí nápravná opatření, jakmile bude dosaženo souladu se státním VCP.[5]

Viz také

Reference

  1. ^ EPA Brownfield
  2. ^ Revidovaná politika HUD Archivováno 26. listopadu 2011, v Wayback Machine
  3. ^ Souvisí se změnou klimatu Archivováno 2. února 2011, v Wayback Machine
  4. ^ Veřejné vnímání
  5. ^ Collins, Flannary P. (jaro 2003). „MALÝ OBCHODNÍ ODPOVĚDNOST ODPOVĚDNOST A REVITALIZAČNÍ ZÁKON O HNEDĚ: KRITIKA“. Vévoda Envtl. L. & Pol'y F. 13: 303–324.

externí odkazy