Chlapci v Chaplin - Boys v Chaplin
| Chlapci v Chaplin | |
|---|---|
 | |
| Soud | dům pánů |
| Celý název případu | David Boys v Richard Chaplin |
| Citace | [1971] AC 356 [1969] 2 Všechny ER 1085 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | [1967] EWCA občan 3 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Lord Denning, Lord Upjohn, a Kenneth Diplock, baron Diplock |
| Klíčová slova | |
Chlapci v Chaplin [1971] AC 356 je přední kolize zákonů případ rozhodl dům pánů.
Fakta
Žalobce, spolujezdec na motocyklu, byl zraněn nedbalostí žalovaného, jehož auto narazilo do motocyklu. Žalobcem a obžalovaným byli britští vojáci umístění na Maltě. David Boys narazil do motorového vozu, který řídil Richard Chaplin. Sloužil v Royal Naval Air Squadron a v té době byl také umístěný na Maltě. David Boys byl těžce zraněn. Měl zlomeninu lebky a byl tři dny v bezvědomí. Pravá strana jeho tváře byla rozdrcená. Byl převezen do Královské námořní nemocnice na Maltě. Byl tam asi šest týdnů. Poté byl 19. září 1963 přiveden zpět do Anglie a převezen do Royal Air Force Hospital ve Wroughtonu ve Wiltshire. Byl tam déle než šest měsíců, až do 7. dubna 1964. Poté byl dva měsíce ambulantní. Nakonec 5. června 1964 byl kvůli svým zraněním propuštěn z královského letectva. Je zcela a trvale hluchý na jedno ucho a jeho smysl pro rovnováhu byl podstatně narušen. Pravá strana jeho obličeje je částečně ochrnutá a velmi trpí bolestmi hlavy. Přesto je schopen dělat dobrou práci. Brzy po propuštění našel zaměstnání jako elektronický inženýr za dobrou mzdu: a je nepravděpodobné, že by v budoucnu kvůli této nehodě utrpěl ztrátu výdělku.
Řidič automobilu Richard Chaplin je také zpět v Anglii. Je umístěný v Culrose v Cornwallu. V srpnu 1965 dostal David Boys právní pomoc žalovat Richarda Chaplina a vydal soudní příkaz požadující náhradu škody
Rozsudek
Soud upravil test v roce 2006 Phillips v Eyre o tom, zda soud může převzít jurisdikci nad a přečin došlo v jiné zemi vyžadováním „dvojité žaloby“. Původně musel být předmět žaloby v zahraniční i místní jurisdikci. Nicméně, Chlapci v Chaplin uvedl, že to musí být pouze „civilně žalovatelné“ podle práva soudu; Kde lex fori měl se sporem mnohem užší souvislost, lex loci delicti část pravidla „dvojité žaloby“ by mohla být zamítnuta.
Dicey & Morris, ve vztahu k flexibilní výjimce, uvádí: „konkrétní problém mezi stranami ... se může řídit právem země, která má v souvislosti s touto otázkou nejvýznamnější vztah s výskytem a stranami“
Tato výjimka byla podpořena v Red Sea Insurance v Bouygues SA [1995] 1 AC 190, který stanovil, že tato výjimka může vytlačit buď právo soudu nebo právo občanskoprávního deliktu, takže občanskoprávní delikt může být žalovatelný, i když podle něj lex fori nebo lex loci delicti.
Viz také
Reference
- Co rozhodli chlapci v. Chaplin Adrian Briggs, Angloamerické právní hodnocení