Soudní dvůr Beneluxu - Benelux Court of Justice
Formace | 1. ledna 1974 |
---|---|
Typ | Mezivládní organizace, soud zemí Beneluxu |
Hlavní sídlo | Lucembursko |
Členství | Belgie, Nizozemsko a Lucembursko |
Úřední jazyk | Holandský a francouzský |
Prezident | J. De Codt |
1. viceprezident | E.J. Numann |
2. viceprezident | L. Mousel |
webová stránka | oficiální webové stránky |
The Soudní dvůr Beneluxu (holandský: Benelux Gerechtshof, francouzština: Cour de Justice v Beneluxu) je soud, který je společný pro Benelux země Belgie, Nizozemsko a Lucembursko. Organizace byla založena smlouvou ze dne 31. března 1965.[1] Rozpočet soudu spočívá na Unie Beneluxu a je 9 soudců nejvyšších soudů a (od roku 2017) 6 soudců odvolacích soudů tří zemí. Soud má především za úkol odpovídat na žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce u nejvyšších soudů týkající se předpisů, které jsou společné pro všechny tři země, a slouží jako soud pro veřejnou službu pro zaměstnance Hospodářské unie Beneluxu a Organizace Beneluxu pro duševní vlastnictví (BOIP), ačkoli mu může být uloženo rovněž poradit třem vládám a vykonávat přímé soudní úkoly po vstupu protokolu k smlouvě z roku 2012 v platnost v roce 2016.
Organizace
Od prosince 2016 jsou aktivity organizovány ve třech komorách
- the První komora složená z 9 soudců vrchních soudů tří zemí zabývajících se předběžnými otázkami vrchních soudů a odvoláními proti rozhodnutím druhého senátu. Komora se také skládá z nejméně 9 náhradních soudců.
- The Druhý senát je složeno ze 6 soudců odvolacího soudu tří zemí a má projednávat případy v prvním stupni poté, co konkrétní smlouvy přisoudily soudu přímou příslušnost. Jelikož žádný takový protokol nevstoupil v platnost, druhý senát se nezabývá soudními spory. Komora se také skládá z nejméně 6 náhradních soudců.
- The Třetí senát je pověřen případy týkajícími se zaměstnanců Unie Beneluxu a BOIP a skládá se ze soudců z první i druhé komory.
Soud má navíc tři generální advokáti, které v určitých případech poskytují poradní stanoviska.[2] Využití tří senátů u mezinárodního soudu vycházelo z organizace organizace Soudní dvůr Evropské unie (kde lze první komoru srovnávat s Evropský soudní dvůr, druhá komora Tribunálu a třetí komora Tribunálu pro veřejnou službu).[3]
Odborná způsobilost
Soud má pravomoc odpovídat na otázky týkající se zákonů společných pro všechny tři země. Příslušnost musí být výslovně uvedena v mnohostranné smlouvě, rozhodnutí nebo doporučení Výboru ministrů EU Unie Beneluxu.[4] Soud rozdělil názory, které vydal, do devíti kategorií:[5]
- Pokuty (holandský: dwangsom)
- Pojištění odpovědnosti za škodu pro motorová vozidla
- Pohyb osob
- Vzájemná pomoc v daňových záležitostech
- Lov a ochrana ptáků
- Rovné fiskální zacházení se společnostmi
- Duševní vlastnictví (Benelux Ochranné známky a Práva k průmyslovému vzoru (holandský: tekeningen of modellen)
Rozhodnutí
Od roku 2014 vydal soud 228 rozsudků: 173 rozhodnutí o předběžné otázce, 43 rozhodnutí soudu pro veřejnou službu, 1 poradní stanovisko a 1 rozhodnutí týkající se pravidel soudu.[5]
Postavení v Evropské unii
Soud je považován za „soud společný pro několik členských států“ Evropské unie, a je tedy součástí evropského právního řádu. Soud proto může požadovat a rozhodnutí o předběžné otázce do Evropský soudní dvůr pro použití Právo Evropské unie, rovněž v případě, že takové rozhodnutí potřebuje, aby mohl sám odpovědět na žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, které položily nejvyšší soudy zemí Beneluxu.[6] Evropský soudní dvůr tak rozhodl ve věci z roku 1995 (C ‑ 337/95, Parfums Christian Dior ).[6][7] V druhém případě Evropský soudní dvůr rozhodl, že při výkladu Jednotný zákon o ochranných známkách v Beneluxu, oba Nejvyšší soud Nizozemska a Soudní dvůr Beneluxu (orgán vydávající rozhodnutí o předběžné otázce na základě žádostí nejvyšších soudů týkajících se tohoto zákona Beneluxu) byli povinni požádat o rozhodnutí o předběžné otázce při výkladu právních předpisů EU.[6]
Soudní dvůr poprvé požádal o rozhodnutí o předběžné otázce v roce 2000 ve věci Campina Melkunie v Benelux-Merkenbureau (C-265/00) týkající se zamítnutí registrace přihlášky ochranné známky Beneluxu společností Campina z Biomild.[8] V tomto případě položil Nejvyšší soud Nizozemska dne 19. června 1998 devět otázek Soudnímu dvoru Beneluxu a za účelem zodpovězení tří z nich podal žádost k Evropskému soudnímu dvoru. Na 3 otázky odpověděl Evropský soudní dvůr dne 12. února 2004 a Soudní dvůr Beneluxu odpověděl na 9 otázek dne 1. prosince 2004. Nejvyšší soud Nizozemska vydal rozhodnutí na základě těchto odpovědí dne 27. ledna 2006 .[9] Soud potvrdil zamítnutí zápisu ochranné známky.[9]
Reference
- ^ „Algemene voorstelling van het Benelux-Gerechtshof“. Soudní dvůr Beneluxu (v holandštině). Citováno 16. června 2014.
- ^ „Verdrag betreffende de instelling en het statuut van een Benelux-Gerechtshof, Brussel, 31-03-1965“. Vláda Nizozemska (v holandštině). Citováno 23. června 2014.
- ^ „33 543 Protocol tot wijziging van het Verdrag van 31 maart 1965 betreffende de instelling en het statuut van een Benelux-Gerechtshof; Luxemburg, 15. října 2012“. Vláda Nizozemska (v holandštině). Citováno 16. června 2014.
- ^ "Deux pojmy précizer". Soudní dvůr Beneluxu (francouzsky). Citováno 2. července 2014.
- ^ A b „Consultatie van de arresten en conclusies“. Soudní dvůr Beneluxu (v holandštině). Citováno 2. července 2014.
- ^ A b C „Rozsudek Soudního dvora ze dne 4. listopadu 1997 (1)“. Evropský soudní dvůr. Citováno 4. července 2014.
- ^ Matthew Paris. „Mezinárodní soudy a evropský právní řád“. Evropský žurnál mezinárodního práva. Citováno 23. června 2014.
„Vzhledem k tomu, že soud Beneluxu je soudem společným pro řadu členských států, který se tudíž nachází v soudním systému Evropské unie, jeho rozhodnutí podléhají mechanismům schopným zajistit plnou účinnost pravidel Evropské unie
- ^ „Stanovisko generálního advokáta Ruiz-Jaraba Colomera přednesené dne 31. ledna 2002. Campina Melkunie BV v. Benelux-Merkenbureau“. Evropský soudní dvůr. Citováno 4. července 2014.
- ^ A b holandský: ECLI: NL: HR: 2006: AU4618