Barrow v The Master - Barrow v The Master

v Barrow v The Master, důležitý případ v Jihoafričan dědické právo, zůstavitel přesvědčil své syn opustit svou práci a převzít řízení a zemědělství operace na farmě „Longridge“. Aby mu pomohl, zůstavitel koupil další farma „Meldene“ pro svého syna (syn za to zaplatil malou část), aby mohl žít dál a řídit Longridge. Protože syn zjistil, že je nepohodlné a obtížné řídit zemědělské operace na Longridge, zatímco žil v Meldene, rozhodl se zůstavitel prodat „Longridge“ za čistou cenu 10 000 GBP a zavázal se dát synovi částku 262 GBP, kterou vypočítal být částka prodejní agent komise. Farma byla prodána a byla zakoupena další menší farma s názvem „Patchwood“. V jeho vůle měl poručitel odkázal Longridge ke svým dvěma synům rovným dílem. Když tedy zůstavitel zemřel, jeho syn požadoval svůj poloviční podíl na farmě Patchwood. Nárok na Patchwood je založen na příslibu zůstavitele během jeho života darovat svému synovi farmu v hodnotě nejméně 5 000 liber. Alternativně syn tvrdil, že odkaz poloviční podíl Longridge nebyl obžalován. K prvnímu argumentu soud rozhodl, že zůstavitel splnil svůj slib tím, že koupil farmu Meldene pro svého syna. Soud dále rozhodl, že nákup Patchwoodu byl proveden s cílem nahradit zařízení pro zemědělství, o které by jeho syn přišel prodejem Longridge, ne že by farma byla vlastně pro něj. Na základě druhého argumentu soud odmítl tvrzení, že se zůstavitel cítil povinen farmu prodat, protože pro jeho syna bylo obtížné ji spravovat, a nebylo to tedy dobrovolné. Soud rozhodl, že nedobrovolná odcizení vyplývají pouze z nutnosti, jako je lisování dluhů. Odcizení tedy bylo dobrovolné a odkaz odkazu.

Viz také

Reference

  • Barrow v The Master 1960 (3) SA 253 (E).

Poznámky