Barnhart v. Peabody Coal Co. - Barnhart v. Peabody Coal Co.
Barnhart v. Peabody Coal Co. | |
---|---|
![]() | |
Hádal se 8. října 2002 Rozhodnuto 15. ledna 2003 | |
Celý název případu | Jo Anne B. Barnhart, komisařka pro sociální zabezpečení, Petitioner v. Peabody Coal Company, et al .; Jo Anne B. Barnhart, komisařka pro sociální zabezpečení, Petitioner v. Bellaire Corporation, et al .; Michael H. Holland a kol., Petitioners v. Bellaire Corporation, a kol. |
Citace | 537 NÁS. 149 (více ) 123 S. Ct. 748; 154 Vedený. 2d 653; 2003 USA LEXIS 752; 71 U.S.L.W. 4041; 29 Zaměstnanecké výhody Cas. (BNA ) 2089; 2003 kal. Denní op. Služba 419; 2003 Daily Journal DAR 501; 16 Fla. L. Týdenní Fed. S 35 |
Historie případu | |
Prior | O soudních příkazech k odvolacímu soudu Spojených států pro šestý obvod. Peabody Coal Co. v. Massanari, 14 F. App'x 393, 2001 USA App. LEXIS 14471 (2001). Bellaire Corp. v.Massanari, 14 Fed. Appx. 424, 2001 US App. LEXIS 14784 (2001) |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | Souter, ke kterému se přidali Rehnquist, Stevens, Kennedy, Ginsburg, Breyer |
Nesouhlasit | Scalia, spolu s O'Connorem, Thomasem |
Nesouhlasit | Thomas |
Platily zákony | |
Zákon o zdravotním prospěchu důchodců v uhelném průmyslu z roku 1992 (26 U.S.C. § 9706 (A)) |
Barnhart v. Peabody Coal Co., 537 U.S. 149 (2003), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ.[1] Případ měl určit, zda zákon, který dává vládnímu zmocněnci pokyn „provést“ akci k určitému datu, byl zamýšlen jako „pobídka k akci“ nebo omezení toho, zda agent mohl po tomto datu jednat. V tomto případě soud rozhodl, že agent může stále jednat i po tomto datu.
Pozadí
Zákon o zdravotních výhodách pro důchodce v uhelném průmyslu z roku 1992 uvedl, že „The Komisař pro sociální zabezpečení přidělí každý do 1. října 1993 uhelný průmysl důchodce způsobilý pro dávky podle zákona existující provozní společnosti odpovědné za financování dávek příjemce. “Postoupení provozovateli zavazuje provozovatele k placení ročního pojistného United Mine Workers of America Fond kombinovaných výhod, který spravuje výhody.
Právní otázka
Otázkou před soudem bylo, zda oprávněným důchodcům může být přidělen provozovatel po datu 1. října uvedeném v zákoně. Pokud by důchodci nemohli být přiděleni k provozovateli, společnost, k níž by byli přiděleni, by byla bez závazků. Těžařské společnosti tvrdily, že datum v zákoně omezilo schopnost komisaře přiřadit oprávněné důchodce provozovateli. Komisař tvrdil, že zákon byl nastaven tak, aby urychlil včasné dokončení a že úkoly lze provádět po tomto datu.
Rozhodnutí soudu
Soud rozhodl pro komisaře. Cituji precedens,[2] soud rozhodl, že úkoly lze provést po tomto datu, a vyložil, že „kongres zamýšlel provést práci do uvedeného data, ne že by to nebylo možné provést po tomto datu“.[1]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 537
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
Reference
externí odkazy
- Text Barnhart v. Peabody Coal Co., 537 NÁS. 149 (2003) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)
![]() | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |