Bank of Ireland v.Hollicourt (Contracts) Ltd - Bank of Ireland v Hollicourt (Contracts) Ltd
| Bank of Ireland v.Hollicourt (Contracts) Ltd | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud |
| Citace | [2000] EWCA občan 263, [2001] Ch 555, [2001] 1 BCLC 233 |
| Názory na případy | |
| Mummery LJ | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Mummery LJ, Peter Gibson LJ, Latham LJ |
Bank of Ireland v.Hollicourt (Contracts) Ltd [2000] EWCA občan 263 je Britské insolvenční právo případ týkající se toho, zda by banka měla platit restituce za peníze vyplacené z jejího účtu po moratoriu v rámci EU Insolvenční zákon z roku 1986 část 127.
Fakta
Hollicourt byla stavební společnost a v roce 1996 se dostala do platební neschopnosti. Bank of Ireland, 31 King Street, Leeds, nadále provozovala svůj účet a vyplácela peníze dovnitř a ven tři měsíce poté, co zmeškala (lidskou chybou) oznámení likvidační petice ve Věstníku.
Blackburne J podle diktátu Gray's Inn rozhodl, že banka je povinna zaplatit restituci za peníze, které prošly jejím zařízením.
Rozsudek
Mummery LJ pro soud (Peter Gibson LJ a Latham LJ ) rozhodl, že Blackburne J se mýlil. Pouze koneční příjemci, nikoli banka, byli povinni vrátit peníze. Ze strany banky nedošlo k bezdůvodnému obohacení a nebyl nalezen žádný srovnatelný restituční případ. Bankovní transakce „jsou pouze součástí procesu, kterým se provádí nakládání s majetkem společnosti.“
Z pohledu likvidátorů společností bude toto rozhodnutí nevítané. Třetí strany, které mají z těchto dispozic prospěch, jsou obecně rozptýlené a obtížně dohledatelné. Banky byly naproti tomu snadno identifikovatelným cílem, proti kterému lze postupovat, a bezpochyby nyní budou vydávat znamení [sic ] úlevy.
Majetek tedy mohl být získán pouze od příjemců, ale nikoli od banky, která při převodu fungovala jako jednoduchý agent.