Baldwin v. G.A.F. Seelig, Inc. - Baldwin v. G.A.F. Seelig, Inc.
| Baldwin v. G. A. F. Seelig, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 11. - 12. února 1935 Rozhodnuto 4. března 1935 | |
| Celý název případu | Baldwin, komisař pro zemědělství a trhy, et al. v. G. A. F. Seelig, Inc. |
| Citace | 294 NÁS. 511 (více ) 55 S. Ct. 497; 79 Vedený. 1032 |
| Historie případu | |
| Prior | Odvolání z okresu Spojených států pro jižní obvod New Yorku |
| Podíl | |
| Je to porušení obchodní doložky, aby stát reguloval vnitrostátní ceny zakázáním dovozu levnějšího zboží v mezistátním obchodu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Cardozo, spojený jednomyslný |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. Já sek. 8 věta 3 Newyorský zákon o kontrole mléka | |
Baldwin v. G. A. F. Seelig, Inc., 294 USA 511 (1935), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který rozhodl, že stát nemusí regulovat vnitrostátní ceny zakázáním dovozu levnějšího zboží v mezistátním obchodě. Stanovil zásadu, že jeden stát se při jednání s druhým nemůže dostat do ekonomické izolace.[1]
Pozadí
V roce 1933 Zákonodárce státu New York přijal zákon, který stanovil systém minimálních cen, které mají platit obchodníci producentům mléka. Zákon zahrnoval ochranné opatření rozšiřující jeho použití na mléko z jiných států, čímž bylo zajištěno, že stanovené ceny nebudou podhodnoceny levnějším dovozem. Pokud byl producentovi ve vyvážejícím státě za jeho mléko zaplaceno méně než ceny stanovené zákonem, bylo nezákonné prodávat nebo kupovat mléko v New Yorku. Účelem zákona bylo zajistit adekvátní místní dodávky zdravého mléka a zajistit ekonomický blahobyt místních producentů.
G. A. F. Seelig byl obchodníkem s mlékem v New York City kdo koupil mléko z jeho mateřská společnost v Vermont. GAF nakoupilo přibližně 220 plechovek mléka a smetany každý den, z nichž 90% bylo prodáno v originálních plechovkách hotelům, restauracím a větším zařízením, zbývajících 10% bylo zabaleno do jednotlivých lahví a prodáno přímo spotřebitelům. Ceny zaplacené výrobci byly nižší než ceny předepsané newyorským zákonem. Baldwin, státní farmář a komisař pro trh, odmítl licencovat podnikání GAF, protože prodejce odmítl podepsat dohodu o souladu se statutem. Když se úředníci New Yorku přestěhovali, aby společnost stíhali za obchodování bez licence, GAF podala žalobu proti státu v osobě Baldwina a dalších úředníků. V roce 1934 Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku vydal rozhodnutí o rozdělení, přičemž rozhodl, že GAF má právo na další prodej mléka v „původním obalu“, ale nikoli v tom, které bylo přebaleno do jednotlivých lahví. Obě strany se odvolaly k Nejvyššímu soudu.
Stanovisko Soudního dvora
Jednomyslným rozhodnutím byl zákon shledán protiústavním. Spravedlnost Benjamin N. Cardozo vydal stanovisko Účetního dvora. Cardozo zaprvé rozhodl, že okresní soud správně vydal soudní zákaz nařídit vymáhání zákona, který se vztahoval na mléko v původním obalu. Celostátní zákaz obchodu se zbožím získaným za nižší ceny v mezistátním obchodu byl ekvivalentem celního sazebníku. Záplaty nebo povinnosti v oblasti mezistátního obchodu byly nad zákonodárnou moc státu a bylo možné je uložit pouze Kongres, v souladu s Obchodní doložka. Cardozo tvrdil, že hlavním účelem této klauzule bylo zabránit ekonomické odvetě mezi státy. Ve skutečnosti státní protekcionismus vyvrátil cíl spravedlivé a nestranné soutěže v rámci unie:
Pokud je New York v zájmu podpory hospodářského blahobytu svých farmářů schopen je chránit před konkurencí s levnějšími cenami ve Vermontu, otevřely se dveře soupeření a represálím, jimž se mělo zabránit odvrácením obchodu mezi státy moc národa.
Z tohoto pohledu je údajný primární účel státu zajistit zdraví svých občanů stejně neudržitelný. Intervence z důvodu obav o zdraví nemohly být udržitelné, pokud nepříznivě ovlivnily ekonomický blahobyt národa. Výjimky z ochranářských opatření pokaždé, když stát utrpí nespokojenost, brzy ukončí unijní identitu:
Vstoupit do této výmluvy by znamenalo vyzvat k rychlému ukončení naší národní solidarity. Ústava byla koncipována pod nadvládou politické filozofie méně farního rozsahu. Byl formován na základě teorie, že národy několika států se musí potápět nebo plavat společně, a že z dlouhodobého hlediska je prosperita a spása v unii, a nikoli v rozdělení.
Zadruhé Cardozo rozhodl, že se okresní soud dopustil pochybení, když odmítl vydat soudní příkaz zakazující výkon zákona, který se vztahoval na přeplňované mléko. Účetní dvůr již dříve použil při hodnocení zákonnosti obchodu s jinými zeměmi test „originálního balení“. Tento test však nemohl být zcela přizpůsoben mezistátnímu obchodu: podle Cardozových slov to nebyl „žádný konečný princip (...) [ale] ilustrace principu“.
Zásadní je zásada, že jeden stát se při jednání s druhým nemůže postavit do pozice ekonomické izolace. Tomuto převyšujícímu požadavku jsou podřízeny vzorce a hesla. Daňová ani policejní moc nesmí být cílovým státem použita s cílem a účinkem vytvoření ekonomické bariéry proti konkurenci s produkty jiného státu nebo s prací jeho obyvatel. Takto vytvořená omezení jsou nepřiměřeným ucpáváním obchodní mobility.
Reference
- ^ Casenote Legal Briefs (2008). Casenote Legal Briefs: Constitutional Law, Keyed to Sullivan and Gunther's Constitution Law, 16. vyd. Vydavatelé Aspen. p. 46. ISBN 978-0-7355-7172-3.
externí odkazy
- Text Baldwin v. G.A. F. Seelig, Inc., 294 NÁS. 511 (1935) je k dispozici na: Cornell Findlaw Justia Knihovna Kongresu OpenJurist