Babcock v. Jackson - Babcock v. Jackson - Wikipedia

Babcock v. Jackson
Pečeť newyorského odvolacího soudu. Svg
SoudOdvolací soud v New Yorku
Celý název případuGeorgia W. Babcock v.Mabel B. Jackson, jako popravčí Williama H. ​​Jacksona, zemřel
Argumentoval23. ledna 1963
Rozhodnuto9. května 1963
Citace191 N.E.2d 279; 12 N.Y.2d 473
Historie případu
Předchozí akceStížnost zamítnuta, Sup. Ct. Zvláštní termín; aff'd, Aplikace. Div.
Podíl
Rozhoduje právo jurisdikce, která má největší zájem na řešení konkrétního předloženého problému. Odvolací divize obrácena.
Členství v soudu
Hlavní soudceCharles S. Desmond
Přidružení soudciMarvin R. Dye, Stanley H. Fuld, John Van Voorhis, Adrian P. Burke, Sydney F. Foster, John F. Scileppi
Názory na případy
VětšinaFuld, spolu s Desmondem, Dyeem, Burkem, Fosterem
NesouhlasitVan Voorhis, ke kterému se přidal Scileppi

Babcock v. Jackson, 191 N.E.2d 279, 12 N.Y. 2d 473 (N.Y. 1963)[1] je významným případem v USA kolize zákonů.

Manželé z New Yorku šli na výlet autem s kamarádem Babcockem Ontario. Zatímco v Ontariu měli nehoda motorového vozidla. Babcock žaloval Jacksona, řidiče a tvrdil, že jeho nedbalost způsobila autonehodu.

Tento případ nastolil otázku „volby práva“; pokud se použije právo místa bydliště obětí nehody (New York), nebo pokud se použije právo místa deliktu (Ontario). Podle starých kolizních pravidel by se mělo použít právo místa nehody. Ontario však mělo zákon, který zakazoval cestujícím žalovat řidiče.

Soud odmítl tradiční pevnou metodu určování, které právo by se mělo použít, a místo toho proces vážení faktorů, jako je vztah mezi stranou, rozhodnutí o cestě, připojení k lokalitě. Soud tedy rozhodl, že účastníci řízení neměli podstatnou souvislost s Ontariem, a proto by bylo nespravedlivé použít zákon, protože místo bylo z velké části náhodné. Účetní dvůr zjistil, že jurisdikcí s největším počtem spojení je New York, a proto by se mělo použít newyorské právo.

Reference

  1. ^ Babcock v. Jackson, 12 N.Y.2d 473 (N.Y. 1963).

externí odkazy