Austin v. USA - Austin v. United States

Austin v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 20. dubna 1993
Rozhodnuto 28. června 1993
Celý název případuAustin v. USA
Příloha č.92-6073
Citace509 NÁS. 602 (více )
113 S. Ct. 2801; 125 Vedený. 2d 488
Historie případu
PriorUnited States v. One Parcel of Prop. Nachází se na 508 Depot St., 964 F.2d 814 (8. Cir. 1992); cert. udělen, 506 NÁS. 1074 (1993).
Podíl
Propadnutí podle §§ 881 (a) (4) a (a) (7) je peněžitý trest a jako takové podléhá omezením klauzule o nadměrných pokutách.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas
Názory na případy
VětšinaBlackmun, ke kterému se přidali White, Stevens, O’Connor, Souter
SouběhScalia
SouběhKennedy, doplněn Rehnquistem, Thomasem

Austin v. USA, 509 US 602 (1993), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Osmý dodatek k ústavě Spojených států platí pro případy občanskoprávního propadnutí.[1]

Pozadí

Richard Lyle Austin byl obžalován za porušení zákonů o drogách v Jižní Dakotě.[2] Přiznal se k jednomu počtu kokainu držení s úmyslem distribuovat a byl odsouzen k sedmi letům vězení.[2] Spojené státy poté podaly v rem akce, jejímž cílem je propadnutí Austinova mobilního domu a karosárny podle federálních zákonů, které stanoví propadnutí majetku, který je používán nebo určen k použití k usnadnění přepravy regulovaných látek nebo souvisejících materiálů.[3] Austin tvrdil, že propadnutí jeho majetku by porušilo klauzuli o nadměrných pokutách osmého dodatku.[4]

Stanovisko Soudního dvora

Ve stanovisku od Spravedlnost Harry Blackmun, Soud rozhodl, že řízení o propadnutí věci „podléhá omezením klauzule o nadměrných pokutách osmého dodatku“.[5] Spravedlnost Antonin Scalia podal stanovisko, které se částečně shoduje a shoduje se v rozsudku, přičemž napsal, že většina neměla rozhodnout, zda v rem propadnutí se vždy rovná trestu majitele.[6] Spravedlnost Anthony Kennedy rovněž podal stanovisko, které se částečně shoduje a shoduje se v rozsudku, ke kterému se připojil Hlavní soudce William Rehnquist a spravedlnost Clarence Thomas.[7]

Viz také

Reference

  1. ^ Austin v. USA, 509 NÁS. 602, 604 (1993).
  2. ^ A b Austin, 509 USA, 604.
  3. ^ Austin, 509 USA na 60405 (s odvoláním na 21 U.S.C. §§ 881 (a) (4), (a) (7).
  4. ^ Austin, 509 USA v 605.
  5. ^ Austin, 509 USA v 622.
  6. ^ Austin, 509 USA, 626-27 (Scalia, J., částečně souhlasící a souhlasící v rozsudku).
  7. ^ Austin, 509 USA, 628 (Kennedy, J., částečně souhlasící a souhlasící v rozsudku).

externí odkazy