Asociativní skupinová analýza - Associative group analysis

Asociativní skupinová analýza (AGA) je inferenční přístup k analýze mentálních reprezentací lidí se zaměřením na subjektivní významy a obrazy k posouzení podobností a rozdílů mezi kulturami a systémy víry. Kulturu lze považovat za „kognitivní organizaci specifickou pro skupinu nebo pohled na svět složený z mozaikových prvků významů [1]". Jazyk jako komunikační nástroj v každodenním životě obsahuje kulturně specifické významy pro lidi, kteří jej používají. Slova, která lidé používají, odrážejí nejen jejich poznání, ale také jejich náklonnost a úmysly v chování. Pochopit rozdíly v psychologickém smyslu napříč kulturami, je užitečné analyzovat slova v jazyce. Slova, která lidé používají, odrážejí jejich myšlení nebo cítění. Myšlení, přesněji řečeno kognitivní proces, spolu s citem, vede většinu lidské chování. Použitím AGA dokážeme pochopit, jak různé skupiny organizují a integrují své vnímání a chápání světa kolem sebe.

AGA předpokládá úzký vztah mezi subjektivním porozuměním lidí a jejich chováním. Slovní asociace jsou určovány převážně dekódováním významové reakce. Zjevnou reakci pak řídí dispozice asociací. AGA definuje stimulační slovo jako jednotka analýzy (spíše než jednotlivci, skupiny nebo společnost atd.) a jako klíčová jednotka v systému vnímání. Analýzou volných verbálních asociací mohou vědci určit vertikální a horizontální strukturu systému víry.

Percepční reprezentační systém

Percepční reprezentační systém zahrnuje to, co lidé vnímají a myslí na problém, objekt, chování atd. Je to inkluzivní pohled na svět, složený ze vzájemně závislých reprezentačních jednotek. Perceptuálně-reprezentační systém má tři hlavní charakteristiky.

Hierarchie priorit

Mezi reprezentačními jednotkami jsou některé výběžnější nebo dominantní než jiné. Například „volný trh“ je důležitější pro kapitalistické země než pro komunistické země.

Příbuznost nebo spřízněnost

Některé jednotky se seskupují do větší kategorie, sdílejí podobné významy a zvyšují tak sílu vybraných pohledů a přesvědčení. Například téma „Já“ pro některé skupiny označuje individuální já, protože lidé si mohou toto slovo spojit s „Já“, „Jednotlivec“, „Úcta“, „Osoba“ atd. U jiných skupin lidí však pojem já je sociální já. Spojují to s „společností“, „rodinou“, „odpovědností“ atd. Tyto klastry identifikují kulturu, přesvědčení a předpoklady, které nám mohou pomoci předvídat oblasti motivace, zranitelnosti, potřeby a zájmu ve skupině.

Ovlivnit načítání

Reprezentativní jednotky jsou zbarveny emocemi, pocity a hodnocením. Například „marihuana“ může pro některé skupiny lidí, kde je její užívání nelegální, sdělit negativní obrazy jako „peklo“ nebo „nelegální“, pro ostatní neutrální význam.

Z výše uvedených tří charakteristik se metoda AGA zaměřuje na tři hlavní kategorie informací:

  1. Významová skladba vybraných témat.
  2. Dominance témat (tj. Relativní pozice ve vertikální dimenzi priorit).
  3. Vztah mezi tématy a jejich přirozenými shluky (tj. Horizontální vzorce spříznění)

Vzorkování

AGA se nepoužívá jako nástroj průzkumu. Jedná se o sociologický přístup, jehož primárním cílem je posoudit subjektivní zastoupení lidí jejich zkušeností vyjádřené jejich prioritami, vnímáním a významy. Proto se přístup AGA blíží spíše antropologickým strategiím, které intenzivně hodnotí kulturně reprezentativní malé skupiny, než strategiím, které používají pečlivě organizované velké vzorky. Od té doby statistická významnost není primárním problémem, postačuje vzorek 50 až 100 respondentů. Pokud je však skupina poměrně heterogenní se značnými rozdíly mezi subjekty, je zapotřebí většího počtu subjektů ([2]).

Postup sběru údajů

Subjekty dostanou kartu se stimulačním slovem (tématem) rodný jazyk. Každá karta uvádí jedno téma na více řádcích a obsahuje prostor pro zápis volných asociací subjektů ke stimulačnímu slovu. Karty jsou rozdávány v náhodném pořadí a subjekty jsou informovány, aby poskytly jakoukoli odpověď, která na ně v rámci tématu nastala do jedné minuty. Po jedné minutě je vydána další karta. Aby bylo možné provést přiměřeně komplexní studii, mělo by být představeno 50 až 100 témat. Pro hloubkovou studii je zapotřebí 100 až 200 systematicky vybraných témat.

  • Karty odpovědí a seznamy skupinových odpovědí

Po shromáždění dat se skóre přiřazují odpovědi, které označují relativní důležitost této odpovědi k psychologickému významu tématu. Váhy jsou přiřazeny každé odpovědi podle blízkosti odpovědi na stimulační slovo v po sobě jdoucích pořadích 6, 5, 4, 3, 3, 3, 3, 2, 2, 1, 1 ..... .

Skupinové odpovědi obsahují bohatý zdroj kulturně specifických informací. Dominantním smýšlením jsou nejvýznamnější témata skupiny konfigurovaná s jejich tématy nejbližší příbuznosti, představovaná semantografy.

Semantograf

Rozdíly ve významu jednotlivých témat lze ukázat pomocí semantografů. Obrázek 2 ukazuje, jak si ruští a američtí manažeři spojují téma „Svoboda“. Americká sdružení jsou označena modře a ruská sdružení červeně. The svislá osa obsahuje přidružená slova pro dvě skupiny a vodorovná osa představuje vážené skóre pro každé přidružené slovo.

  • Obrázek 2. Semantograf tématu „Svoboda“

aplikace

Díky vlastnostem metody AGA se velmi dobře hodí pro výzkum v oblasti změn kultury / víry a srovnávací studie z kulturní rozdíly mezi národními skupinami. Kelly [3] použil AGA ve studijní osnově. V projektu rozvoje kurikula nazvaném „Spravedlnost a město“ bylo za účelem vyhodnocení, zda se studenti konceptu spravedlnosti učí z kurikulárního projektu, 41 témat seskupených do čtyř základních domén (Základní hodnoty, Prostředky / Konec, Analytické jednotky a Politicko- Domény ekonomické orientace) dostali studenti. A obsahová analýza odpovědí na stimulační slovo „spravedlnost“ odhalilo, že význam spravedlnosti byl v experimentu podstatně změněn. Studenti všech tříd městských záležitostí / veřejné politiky uvedli konkrétní druhy spravedlnosti (např. Náboženské, korporátní, přirozené, liberální, marxistické) a veřejná politika problémy na kartách, zatímco tyto odpovědi se v předběžném testu neobjevily.

Při hodnocení kulturní adaptace Filipínců, kteří byli v EU, byla použita další studie AGA americké námořnictvo. Tři skupiny Filipínců byly srovnávány s podobně složenými skupinami Američanů: ti, kteří byli nově přijati do amerického námořnictva, ti, kteří byli v námořnictvu od 1 do 10 let, a ti, kteří byli v námořnictvu od 11 do 25 let. Výsledky ukázaly, že ke kulturní adaptaci došlo nejvíce v doménách jako „Práce“ a „Služba“. K kulturní adaptaci došlo nejméně v doménách jako „Rodina“, „Přátelé“, „Společnost“, „Mezilidské vztahy“ a „Náboženství“. Tyto domény jsou nejvíce ovlivněny tradicí a ranou socializací. Tato studie také odhalila, že kulturní adaptace je také funkcí času stráveného v hostitelském prostředí. Změna z první skupiny (noví rekruti) do druhé skupiny (ti, kteří byli v námořnictvu 1–10 let) je rychlejší než změna z druhé skupiny na třetí (ti, kteří byli v námořnictvu 11–10 let) 25 let).

Omezení

  1. Autoři metody nenabízejí míru významnosti.
  2. Tato metoda odhaluje sílu, hustotu a omezení tématu,[4] ale interpretace slova může být závislá na kontextu. Například Rusové spojili „inovace“ se „změnou“, ale nevíme, že změna je interpretována jako negativní nebo pozitivní.

Reference

  1. ^ 2. Szalay, LB, Maday, BC, Blacking, J., Bock, B., Fischer, JL, Frisch, JA, Healey, A., Hoppal, M., Laosa, LM, Swartz, JD, Maranda, P. , Powesland, PF, Voight, V. (1973) "Verbální asociace v analýze subjektivní kultury [a komentáře a odpovědi]", Současná antropologie, 14 (1/2), s. 33-50.
  2. ^ Szalay, L. B. a Kelly, R. M. (1982) „Politická ideologie a subjektivní kultura: konceptualizace a empirické hodnocení“, Recenze americké politické vědy, 76 (3), str. 585-602.
  3. ^ Kelly, R. M. (1985) "metoda asociativní skupinové analýzy a evaluační výzkum ", Evaluation Review, 9 (35), str. 35-50.
  4. ^ Bovasso, G., Scalay, L. Boase, V. a Stanford, M. (1993) "A teorie grafů model sémantické struktury postojů “, časopis Psycholinguistic Research, 22, s. 411-425.