Arizonští renovátoři kazet Assn Inc. v. Lexmark International Inc. - Arizona Cartridge Remanufacturers Assn Inc. v. Lexmark International Inc. - Wikipedia

Arizonští renovátoři kazet Ass'n Inc. v. Lexmark International Inc.
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro devátý okruh.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případuArizona Cartridge Remanufacturers Association Inc., nezisková korporace v Arizoně, jednotlivě a jménem svých členů a široké veřejnosti, v. Lexmark International Inc., korporace Delaware
Argumentoval17. března 2005
Rozhodnuto30. srpna 2005
Citace421 F.3d 981; 77 U.S.P.Q.2d 1995; 05 Cal. Denní op. Sloužit 7823; 05 Denní deník D.A.R. 10 640
Historie případu
Předchozí akce290 F. Supp. 2d 1034 (N.D.Cal. 2003)
Členství v soudu
Sedící soudciSidney Runyan Thomas, Raymond C. Fisher, James L. Robart (W.D. Wash. )
Názory na případy
VětšinaFisher, ke kterému se přidal jednomyslný soud

Arizona Cartan Remanufacturers Association Inc. v. Lexmark International Inc.,[1] 421 F.3d 981 (9. Cir. 2005)[2] bylo rozhodnutí Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod který rozhodl, že an Licenční smlouva s koncovým uživatelem na fyzické schránce může být závazné pro spotřebitele, kteří otevřením schránky oznámí souhlas s licenční smlouvou.

Pozadí

Během životnosti moderních počítačových tiskáren mohou být náklady na inkoustové kazety při běžném používání mnohem vyšší než u samotné tiskárny. Spotřebitelé mají motivaci k doplňování vlastních kazet buď sami, nebo prostřednictvím třetích stran. Společnost Lexmark vyrobila inkoustové kazety „Prebate“ se kupní smlouvou, ve které se uvádí, že výměnou za nákup inkoustové kazety za nižší cenu souhlasí spotřebitel s manipulací s kazetou a vrácením společnosti Lexmark za účelem její renovace a opětovného zabalení. Asociace renovátorů kazet v Arizoně Inc. (ACRA), skupina spotřebitelů, podala žalobu, která tvrdí, že to bylo klamné Lexmark tvrdit, že jeho omezení bylo vymahatelné.

Společnost Lexmark od té doby přejmenovala kazety Prebate na kazety Lexmark Return Program Cartridges.[3]

Vládnoucí

Odvolací soud potvrdil zjištění okresního soudu, že „ACRA nepředložil důkaz o tom, že reklamy společnosti Lexmark představují [d] klamavé nebo nekalé obchodní praktiky“, a vydal souhrnný rozsudek ve prospěch společnosti Lexmark. Soud shledal, že ACRA neprokázala, že omezení prodeje po prodeji společnosti Lexmark nemá žádný právní základ, a že tvrzení ACRA, že „Lexmark chce, aby se spotřebitelé domnívali, že sleva Prebate odráží výhodu plynoucí [d] společnosti Lexmark získáním prázdné kazety zpět “záznam nebyl podporován. Odvolací soud navíc potvrdil zjištění okresního soudu, že „Lexmark by mohl omezit post-prodejní použití své patentované kazety“, konstatovat, že „ACRA se [nepokusila] prokázat, že použití blokovacího čipu [. ..] nepřípustně překročit [ed] udělení patentu, které má protisoutěžní účinky. “[4]

Závěr

Někdy se přehlíží, že se toto rozhodnutí vztahuje pouze na inkoustové kazety „Prebate“ společnosti Lexmark, kde smlouva stanoví, že spotřebitel výměnou za nákup inkoustové kazety za nižší cenu souhlasí, že nebude s kazetou manipulovat a vrátí ji společnosti Lexmark k renovaci a přebalení. The Nadace Electronic Frontier Foundation má obavy, že toto rozhodnutí umožní majitelům patentů „uvalit nadměrná omezení na dříve povolená použití po prodeji“.[5]

Viz také

Reference

  1. ^ STANOVISKO 03-16987 D.C. CV-01-04626SBA / JL Archivováno 29. Září 2007, na Wayback Machine
  2. ^ Arizonští renovátoři kazet Ass'n Inc. v. Lexmark International Inc., 421 F.3d 981 (9. cir. 2005).
  3. ^ Kazety Lexmark pro vrácení programu Archivováno 21. Srpna 2007 v Wayback Machine
  4. ^ Arizona Cartridge Remanufacturers Inc. v. Lexmark International Inc. (9. cir. 2005). Text
  5. ^ https://www.eff.org/cases/acra-v-lexmark

externí odkazy