Ekonomická interpretace ústavy Spojených států - An Economic Interpretation of the Constitution of the United States - Wikipedia

Ekonomická interpretace ústavy Spojených států
Ekonomická interpretace ústavy Spojených států.jpg
Vydání z roku 1925 (vyd. Macmillana )
AutorCharles A. Beard
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětDějiny
Datum publikace
1913
Typ médiaPapír
ISBN978-0486433653

Ekonomická interpretace ústavy Spojených států je kniha amerického historika z roku 1913 Charles A. Beard.

souhrn

Ekonomická interpretace ústavy Spojených států tvrdí, že struktura Ústava Spojených států byl motivován především osobními finančními zájmy společnosti Otcové zakladatelé; Beard tvrdí, že autoři Federalistické noviny představoval zájmová skupina oni sami. Beard konkrétněji tvrdí, že Ústavní shromáždění se zúčastnila, a proto byla napsána Ústava, „soudržnou“ elitou, která se snažila chránit svůj osobní majetek (zejména federální vazby ) a ekonomické postavení. Beard zkoumal povolání a majetkové poměry členů úmluvy z záznamů o daních a sčítání lidu, současných zpravodajských účtů a životopisných zdrojů, což ukazuje, do jaké míry každý z nich těží z různých ústavních ustanovení. Beard na to například poukázal George Washington byl nejbohatším vlastníkem půdy v zemi a poskytl významné financování revoluce. Beard sleduje ústavní záruku, že nově vzniklý národ zaplatí své dluhy touze Washingtonu a podobně situovaných věřitelů, aby jim byly vráceny náklady.

Historiografie

Historik Carl L. Becker v Dějiny politických stran v provincii New York, 1760–1776 (1909) formuloval Progresivní interpretace americké revoluce. Řekl, že došlo ke dvěma revolucím: jedna proti Británii za účelem získání domácí vlády a druhá za účelem určení, kdo by měl vládnout doma. Charles A. Beard Ekonomická interpretace ústavy Spojených států (1913) a Ekonomické počátky Jeffersonovské demokracie (1915) rozšířili Beckerovu tezi na 1800, pokud jde o třídní konflikt. Pro Bearda byla ústava a kontrarevoluce, nastavili bohatí pouto držitelé (dluhopisy byly „osobní majetek „), na rozdíl od zemědělců a pěstitelů (půda byla“nemovitý majetek „). Ústava, tvrdí Beard, byla navržena tak, aby zvrátila radikální demokratické tendence, které vyvolala revoluce mezi obyčejnými lidmi, zejména zemědělci a dlužníci (lidé, kteří dlužili peníze bohatým). V roce 1800, řekl Beard, farmáři a dlužníci, vedeni otrokáři na plantážích, svrhli kapitalisty a založili Jeffersonova demokracie.

Jiní historici podporovali výklad třídního konfliktu s tím, že státy zabavily velké poloifeudální statky Loyalistů a rozdaly je v malých parcelách obyčejným farmářům. Konzervativci jako např William Howard Taft byli šokováni progresivním výkladem, protože se zdá, že to oslabuje ústavu.[1] Profesoři historie to však většinou přijali a do roku 1930 se mezi nimi stala standardní interpretací éry, ale byla legální komunitou z velké části ignorována.[2]

Počínaje kolem roku 1950 historici tvrdili, že progresivní interpretace byla věcně nesprávná; vedli je Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick, William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown a B. Kathryn Brown, zejména Forrest McDonald.[3] McDonald dovnitř My lidé: hospodářský původ ústavy (1958) tvrdili, že Beard nesprávně vyložil ekonomické zájmy spojené se sepsáním ústavy. Místo dvou zájmů - pozemkových a obchodních -, které se střetávaly, McDonald tvrdil, že existují tři desítky identifikovatelných zájmů, které nutí delegáty vyjednávat. Hodnocení debaty, historiku Peter Novick uzavřel:

Na počátku šedesátých let bylo v rámci historické profese obecně přijímáno, že [...] Beardova progresivní verze [...] rámce ústavy byla rozhodně vyvrácena. Američtí historici přišli vidět [...] tvůrce ústavy, namísto toho, aby měli vlastní motivy, byli vedeni zájmem o politickou jednotu, národní ekonomický rozvoj a diplomatickou bezpečnost.[4]

Progresivní interpretace éry byla do značné míry nahrazena intelektuální historie přístup, který zdůraznil zejména sílu myšlenek republikanismus, při stimulaci revoluce.[5]

Robert McGuire a jeho studenti přehodnotili interpretace Bearda i McDonalda a vytvořili úpravy a kritiku obou.[6] Při zavádění statistických analýz hlasovacích vzorců McGuire tvrdil, že na třídních zájmech zakladatelů a ratifikátorů skutečně záleží, na rozdíl od McDonaldovy interpretace. To však byl pouze jeden faktor, který vedl k konečnému výsledku, a svou roli sehrály také další faktory, včetně ideologických přesvědčení, účinků na složky a jemnějších a distribuovanějších finančních a ekonomických zájmů.[7]

Viz také

Bibliografie

Reference

  1. ^ Ellen Nore, Charles A. Beard, intelektuální biografie (1983) str. 63.
  2. ^ Fred Rodell zdůraznil, jak to právníci a právníci ignorovali Yale Law Journal, Sv. 45, č. 7 (květen 1936), str. 1327-1330 v JSTOR
  3. ^ Robert Livingston Schuyler, „Forrest McDonald's Critique of the Beard Thesis,“ Journal of Southern History 1961 27 (1): 73-80; Peter J. Coleman, „Beard, McDonald a Economic Determinism in American Historiography,“ Recenze obchodní historie 1960 34(1): 113-121
  4. ^ Peter Novick, Ten vznešený sen (1988) str. 336. Ellen Nore, autorka životopisů Bearda, uzavírá, že jeho interpretace Ústavy se zhroutila díky novější a sofistikovanější analýze. Ellen Nore, „Ekonomická interpretace počátků ústavy Charlese A. Bearda,“ Tato ústava: dvousté výročí kroniky 1987 (17): 39-44
  5. ^ Viz Forrest McDonald, „Srážka s minulostí“ Recenze v americké historii 25.1 (1997) 13-18.
  6. ^ McGuire, Robert (2003). Formovat dokonalejší unii: Nová ekonomická interpretace ústavy Spojených států. Oxford University Press. ISBN  9780195139709.
  7. ^ McGuire, Robert. „Politická ekonomie ústavy“. Nepublikovaný rukopis. S2CID  30278482.