Alain Testart - Alain Testart - Wikipedia

Alain Testart (Paříž, 30. prosince 1945 - 2. září 2013) byl Francouz sociální antropolog, emeritní ředitel výzkumu v Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) v Paříži a člen Laboratoře sociální antropologie na Collège de France. Specializoval se na primitivní společnosti (jako ti z Australští domorodci a lovci a sběrači obecně) a srovnávací antropologie. Mezi jeho výzkumná témata patřily: otroctví, manželství, pohřební praktiky, dárek a výměna typologie společností, politická, vývoj společností a otázky tlumočení v prehistorický archeologie.

Alain Testart se svými pracemi zasazoval o autonomii antropologie jako společenské vědy a proti anti-evolucionismus která v minulém století dominovala sociální antropologii pro sociologicky založený evolucionismus.[1] Silou argumentů napadl přírodovědec přístupy evoluce společností, které čerpají své vysvětlující modely z evoluce v biologii.[2] Na základě kritického přezkoumání základů etnologie, zejména práce Lewis H. Morgan,[3] Alain Testart se pokusil obnovit téměř zapomenutou tradici v etnologickém výzkumu, opíraje se o údaje získané stoletým výzkumem v etnografie a prehistorická archeologie.

Ve své syntetické práci Před historií. Vývoj společností od Lascauxu po Carnac (2012) systematicky vysvětlil svůj vědecký přístup a navrhl překvapivé panorama prehistorie společností, včetně společností Indoevropský soubor. Touto knihou získal Alain Testart pozdní uznání od širokého publika za svou práci sociologického výzkumníka.[4] Po jeho smrti se edice nepublikovaných prací ujal okruh přátel a bývalých kolegů.[5]

Následující článek stručně představuje sociálně-antropologické dílo Alaina Testarta na základě tří jeho výzkumných témat: antropologie lovců a sběračů; koncepty srovnávací sociologie a vývoj společností. V poznámkách pod čarou odkazují webové odkazy na abstrakty, příspěvky, články ve vědeckých recenzích, kritiky knih od ostatních, kolokvia a zdroje pro další použití. Byl také zahrnut výpis z jeho bohaté bibliografie.

Inženýr sociálních věd

Po ukončení studia jako inženýr z École Nationale Supérieure des Mines v Paříži,[6] a po krátkém zaměstnání v podniku začal Alain Testart studovat etnologii. V roce 1975 získal doktorát se svou diplomovou prací O dualistických klasifikacích v Austrálii: Esej o vývoji sociální organizace [7] pod vedením Jacquesa Barraua. V roce 1982 začal pracovat v Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) a následně se stal členem týmu „Sociální přivlastňování přírody“ v Národním muzeu přírodní historie a Laboratoře etnologie a srovnávací sociologie na Pařížské univerzitě X - Nanterre, kde uskutečnil řadu vzdělávacích úkolů. Alain Testart byl členem Laboratoře sociální antropologie na Collège de France a emeritní výzkumný adresář v CNRS.

Antropologie lovců a sběračů

První díla Alaina Testarta pojednávají o sociální organizaci Australští domorodci a lovci a sběrači národy, které se v době kolonizace nezabývaly žádnou formou zemědělství nebo stáda zvířat (australští domorodci, San arktické a subarktické američtí indiáni, Pygmejové, atd.).

Shromáždění / skladování opozice

Jeho kniha Lovci a sběrači neboli počátky sociálních nerovností (1982) [8] rychle se stala klasikou mezi pravěky. Znovu se vrací ke klasické opozici mezi lovci a sběrači a zemědělci (nebo zahradníky). Tato opozice byla přijata jako platná jak v etnologii, tak v prehistorické archeologii, stejně jako pojem „neolitická revoluce ”Dříve pokročilý V. Gordon Childe: radikální transformace sociálních a ekonomických struktur, o které se říká, že označuje přechod od ekonomiky sběru a lovu k ekonomice založené na domestikaci rostlin a plodin. Alain Testart ve své knize poukazuje na to, že více než polovina společností lovců a sběračů známých etnologii má ve skutečnosti stejné vlastnosti jako zemědělské společnosti: sedavá společnost, která naznačuje život na vesnici; zvýšená demografická hustota (vyšší než u sousedních zemědělců); významné hierarchie, včetně otroctví a diferenciace v sociálních vrstvách, jako jsou šlechtici a prostí občané. Obvykle se jedná o indiány z tichomořského pobřeží, Kalifornie a národy jihovýchodní Sibiře. Tyto národy, které využívají pouze divoké (nedomestikované) zdroje potravy, jako je losos, žaludy atd., Je během období hojnosti shromažďují ve velkém množství a ukládají je, aby zajistily dostatek potravin po zbytek roku. Tito lovci a sběrači žijí ze svých skladovaných potravin, stejně jako zemědělci žijí ze zásob obilí, které uchovávají ve svých stodolách nebo silech.

Mají tak to, co Alain Testart nazývá „techno-ekonomickou strukturou“ analogickou struktuře pěstitelů obilí. V důsledku toho jsou jejich společnosti také analogické. Navrhuje nahradit klasickou opozici lovců a sběračů obecnější klasifikací podle toho, zda se jejich ekonomiky spoléhají na hromadné hromadění sezónních základních potravinových zdrojů, či nikoli. Evoluční důsledky tohoto přepracování jsou velmi jasné. V žádném případě není možné ponechat a jednoleté pojetí. Spíše lze najít vývoj, který se rozchází, což má za následek v jednom případě lovce a sběrače skladování potravin, kteří zůstávají nezměněni do 19. století, a v druhém případě zemědělci, z nichž někteří se vyvinuli do velmi odlišných forem společnosti.

Sexuální dělba práce jako ideologie

Ve druhém díle Alain Testart sleduje určitou invariantnost, kterou lze téměř označit jako transhistorickou, protože se běžně vyskytují ve velmi odlišných společnostech, včetně společností z první průmyslové éry. Jedním z nich je, jak je práce rozdělena mezi muže a ženy. Krátké pozorování například ukazuje, že ženy jsou obecně drženy daleko od všech povolání souvisejících s krví (chirurgie, ozbrojené profese, lov atd.). Zohlednění etnografických údajů shromážděných o lovcích a sběračích ukazuje, že rozdělení úkolů mezi muži a ženami ohledně shromažďování a lovu se řídí jednoduchým zákonem: ženy nejsou vyloučeny z lovu, ale z těch forem lovu, které prolévají krev. S Inuit „Sibiřky a australské domorodé ženy lze pozorovat při lovu pomocí sítí a holí, ale nikdy ne pomocí luků a šípů nebo harpun. Tato data vyvracejí myšlenku, že sexuální dělba práce s lovci a sběrači by mohla být založena na přírodě (ženy neloví kvůli opakovaným těhotenstvím) a neměla žádnou souvislost s ekonomickou racionalitou, protože co by mohlo ospravedlnit ženy lovem, ale nepoužíváním typických loveckých zbraní?

V jeho Esej o základech sexuální dělby práce s lovci a sběrači (1986)[9] Alain Testart tvrdí, že toto rozdělení musí být založeno na ideologii zahrnující symboliku krve. Nakonec související s těmito zákazy nebo tabu pokud jde o zbraně pro velmi početná tabu spojená s ženskou krví, ukazuje, že tato ideologie podle všeho brání komukoli přidávat zvířecí do ženské krve.

Koncepty srovnávací sociologie

Alain Testart byl často velmi kritický vůči sociální antropologii; vyčítal mu, že používá pojmy vágní, nepřesné a příliš jednoduché ve srovnání s pojmy používanými v historických vědách nebo v dějinách práva. Tvrdí, že pro vědecký projekt v komplexní sociologii má zásadní význam uvažovat o malých předkoloniálních společnostech bez státní příslušnosti, které byly dosud studovány pouze touto disciplínou. Podle Alaina Testarta je dnešní hlavní vědeckou výzvou při studiu těchto společností schopnost používat stejné termíny a stejné problematické termíny, jaké používají historické vědy. Z tohoto pohledu přehodnotil řadu otázek, aby definoval pojmy s větší přesností.

Otroctví

Například: otroctví, koncipované jako extrémní forma servilní závislosti, je třeba pečlivě odlišit od jiných forem, jako je nevolnictví, Říman colonat, helotismus atd Otroci, dluh a moc: Studie srovnávací sociologie [10] Alain Testart si všimne, že otrokovi není přiřazen jediný typický způsob života. To platí zejména pro otrok starověku: otrok latifundia a otrok, který pracuje po boku svého pána, mají velmi málo společného; gladiátor a princův oblíbenec, který vykonává důležité funkce v císařských kancelářích, mají ještě méně společného. Pro otroctví není charakteristický žádný materiální a sociální stav. Tito otroci mají společné pouze své právní postavení jako otroci: uvažovat pouze řecké a římské příklady, oblíbenou konkubínu pána a dělníka v dolech Laurion nemůže mít legitimní děti. A podle zákonů společných pro oba klasické Atény a starověký Řím, jak konkubína, tak horník jsou mučeni, když jsou povoláni svědčit před soudním soudem. Otroka si nelze představit, kromě jasné právní kategorie.

Ale právní podmínky otroctví, například ve starověkém Římě a s Ashanti, nejsou vůbec stejné. Dokonce se úplně mění od začátku až do konce římské říše, stejně se liší mezi království Ashanti a království Abomey. Tento právní rozměr je třeba rozšířit, aby zahrnoval širší sociologickou charakteristiku.

Alain Testart považuje vyloučení za jednu z nejdůležitějších charakteristik otroka, uvádí práci afričanů, kteří prokázali, že otrok v předkoloniální Africe byl považován za muže „bez příbuzného“, za někoho bez jména a bez potomků . Otrok ve starověku byl vyloučen z městského státu, konkrétně z práv spojených se statusem občana. Podle islámského práva mohl být otrok otrokem, jen když byl v době, kdy byl zotročen, outsiderem komunity věřících. V mnoha staroasijských královstvích neměl otrok žádnou spojitost s králem, neplatil daně a nebyl povinen sloužit v armádě. Alain Testart shrnuje tato fakta tvrzením, že otrok byl všude definován vyloučením z oblastí, které společnost považuje za nejzásadnější. Povaha tohoto vyloučení se může lišit; v jedné společnosti existuje vyloučení z rodičovství, v jiné ze státního státu; ve třetím z jakéhokoli kontaktu s princem. Tato sociologická charakterizace adekvátně odlišuje otroctví od jiných forem závislosti.

Dárek

Stejným přístupem používá novou definici dárek. Rozdíl mezi dárkem a výměnou nezávisí na vráceném daru: pravidelná výměna dárků je dobře známá. Rozdíl nezávisí ani na tom, zda se očekává vzájemnost: existuje také rozdávání darů se sobeckými motivy, které dává něco v naději, že se na oplátku vrátí více (například: bakšiš ). Radikální rozdíl mezi darem a směnou spočívá v tom, že dárce se nemůže legitimně domáhat protidaru (i když na oplátku očekává dar nebo pokud je tato naděje jeho nejdůležitějším motivem), zatímco osoba, která si vyměňuje, má právo požadovat náhradu. Rozdíl nezávisí na způsobu platby ani na motivech aktérů. I zde je to právní aspekt, který nám umožňuje rozlišit oba jevy: právo požadovat odškodnění charakterizuje výměnu, ale u daru chybí. Na tomto základě lze ukázat, že kula s Trobriand není darem, ale výměnou: v případě potřeby lze vynutit kompenzaci silou. To zjevně není případ potlatch z američtí indiáni tichomořského pobřeží, které musí být charakterizováno jako řada dárků a protinádorů.

Tyto nové práce, které jsou vystaveny ve svých hlavních řádcích v Kritika daru: Studie o neziskovém oběhu [11] vést k přehodnocení slavných teorií Mauss, zejména o jeho myšlence „povinnosti dát na oplátku“. Alain Testart vytýká Maussovi, že nespecifikoval, zda je povaha závazku právnická nebo pouze morální, a v důsledku toho zakrývá podstatu a význam daru v historii a ve společnosti. Tyto práce jsou v současné době široce diskutovány a diskutovány.

Evoluce společností

Z jeho prvních spisů se Alain Testart velmi výslovně potvrzuje jako evolucionista. To platí zejména v článku Otázka evolucionismu v sociální antropologii od roku 1992.[12] V tomto článku vítá často nedoceněnou originalitu velkých antropologů 19. století, zejména Lewis H. Morgan, ale zároveň kritizuje jejich metody. Srovnávací antropologie nebo pouze pozorování „předcházejících“ a současných společností v žádném případě nestačí k rekonstrukci vývoje minulých společností a kultur. Zdůrazňuje, že tato rekonstrukce musí spočívat na historických dokumentech nebo na dokumentech prehistorické archeologie. Z tohoto důvodu považuje spolupráci a debatu s archeology, ať už pravěky nebo protohistoriky, za nesmírně důležitou.[13][14]

Toto přesvědčení ho vedlo k dvojímu pohledu na pohřební praktiky z archeologického i etnologického hlediska a k zavedení teze o původu státu. Zde se zaměřuje na to, co nazývá „doprovázející mrtví“, a odkazuje na jednoho nebo více mužů, kteří musí zemřít, aby mohli doprovázet zesnulého. v Dobrovolné otroctví (2004, 2 části) [15] prozkoumal všechny etnografické a historické zprávy o této praxi. Zdá se, že v minulosti byl extrémně rozšířený, a to nejen v královstvích, jak se často předpokládá, ale i ve společnostech založených na linie (v Africe) nebo v acephalous společnostech, jako jsou američtí indiáni na tichomořském pobřeží. Otroci, kteří svým pánům hráli roli věrných služebníků, jsou často zapleteni. Je to myšlenka věrnosti, kterou chce pán vzít s sebou do hrobu. Alain Testart zdůrazňuje, že v etnologii lze tuto praxi najít ve společnostech bez státní příslušnosti a v archeologii v Neolitické společnosti, což vše naznačuje, že existovalo ve nestátních společnostech. Lze ji také najít v určitých formách archaického státu. Všechna tato data naznačují, že zárodky státní moci - a despotické moci - jsou přítomny v dostatečném předstihu před státem. Mocný člověk odvozuje svou moc od závislých, kteří na něm závisí do takové míry, že vědí, že ho nepřežijí. Jsou to jeho věrní služebníci a etnografické údaje zcela jasně ukazují, že jeho moc spočívá více na těchto služebnících než na příbuzných. Členové rodiny, kteří mají dvojí odpovědnost, protože mají práva analogická právům uchazeče, což z nich činí jeho potenciální rivaly. Historická a etnohistorická data odhalují řadu království, zejména v Africe a v islámském světě, kde se králové spoléhají na „otroky koruny“; dokonce vlastní celou armádu otrokářských pluků. Jak zde nevidíme kontinuitu? „Výjimečná loajalita otroků“, jak říká arabské přísloví, poskytuje bezpečnou základnu pro moc, která se chce prosadit, a jak tvrdí Alain Testart, pro moc, která se chce prosadit ve formě státu.

Hlavní publikace (francouzsky)

Některé příspěvky jsou k dispozici v angličtině

2001 Otrok, kteří nejsou otroky, ale ve skutečnosti jsou. Rozšířené shrnutí v angličtině z: 2001 L'esclave, la dette et le pouvoir: Études de sociologie comparative. Paris: Errance, 238 s.

2002 Rozsah a význam dluhového otroctví. Revue Française de Sociologie č. Spécial 43: 173-204. Překlad: 2000: Důležitost a význam de l'esclavage pour dettes. Revue Française de Sociologie 41: 609-641.

2010 Otroctví, před 6000 lety. Překlad: 2010 (ve spolupráci s Ch. Jeunesse, L. Baray et B. Boulestin): «Les esclaves des tombes néolithiques». Pour la Science 396: 74-80

2013 Rekonstrukce sociální a kulturní evoluce: Případ věna v indoevropském prostoru. Aktuální antropologie sv. 54, č. 1, únor 2013.

2013 Co je to dárek? a Nejistoty ‛povinnosti odplaty“: Maussova kritika, překlad kap. 1 a kap. 4 ze dne: 2007 Critique du don: Études sur la oběhu non marchande. Paris: Syllepse, 268 s. (Kritika daru: Studie o neziskovém oběhu).

Poznámky pod čarou

  1. ^ Vyčerpávající diskusi o otázce evolucionismu v sociální antropologii lze nalézt v Alain Testarts článek o této problematice který se objevil v Revue Française de Sociologie Č. 33, duben – červen 1992, s. 155-187. Přečtěte si také poslední odstavec tohoto článku.
  2. ^ Viz například článek „Jsou biologické modely užitečné pro konceptualizaci vývoje společností?" vPréhistoires méditerranéennes 2011/2.
  3. ^ Reedice Starověké společnosti Lewise H. Morgana (1877) byla vydána v roce 1985 a předmluva Alaina Testarta které lze získat prostřednictvím oficiálních webových stránek.
  4. ^ Po nadšeném přivítání v novinách Le Monde ze dne 23. listopadu 2012, diskuse o této knize v recenzi Sciences Humaines (aktualizace ze dne 23. prosince 2013) ukazuje pokračující zájem o vývoj společností.
  5. ^ Koncem ledna 2014 esej Amazon a kuchyňka: Antropologie sexuální dělby práce byl publikován Gallimardem v Paříži.
  6. ^ Vyšší národní (strojírenská) škola dolu.
  7. ^ 1978: Des klasifikace dualistes en Australie: Essai sur l'évolution de l'organisation sociale. Paris et Lille: Maison des Sciences de l'Homme & Lille III, 222 s. Francouzské shrnutí: http://www.alaintestart.com/class_dual_austra.htm
  8. ^ 1982: Les chasseurs-cueilleurs ou l'origine des inégalités, Paříž: Société d'Ethnographie (Université Paris X-Nanterre)
  9. ^ Video z posledního Konference na vysoké škole s Alainem Testartem v Cité des sciences, 1. prosince 2011.
  10. ^ 2001, L'esclave, la dette et le pouvoir: Études de sociologie comparative. Paris: Errance, 238 s.
  11. ^ 2007: Critique du don: Études sur la oběhu non marchande. Paris: Syllepse, 268 s .; Souhrn v angličtině: http://www.alaintestart.com/UK/documents/encridon.html[trvalý mrtvý odkaz ] . Viz také Testart 2013: Co je dárek? a Nejistoty ‛povinnosti odplaty“: Kritika Mauss, překlad kap. 1 a kap. 4.
  12. ^ 1992: La question de l'évolutionnisme dans l'anthropologie sociale. Revue Française de Sociologie 33: 155-187. http://www.alaintestart.com/doc_textes/qevol.pdf
  13. ^ Revue „La déesse et le grain“ naleznete ve francouzské Revue de l'Histoire des Religions: http://rhr.revues.org/7838. (4. dubna 2012)
  14. ^ Video Alaina Testarta v Musée du quai Branly: «Pravěk ostatních, od popření k výzvě  ». (2011)
  15. ^ 2004: La servitude volontaire (2 obj.): Já, Les morts d’accompagnement; II, L’origine de l’État. Paris: Errance, 264 s. et 140 s. [Voluntary Servitude (2 Vol.): Part I, The „Accompanying Dead“; Část II, Počátky státu]. Souhrn v angličtině: http://www.alain.testart.com/UK/documents/engservitude.html .

externí odkazy

Zdroje

Recenze knih

Další čtení

Chris Knight, 1995. Pokrevní vztahy: Menstruace a počátky kultury. London & New Haven: Yale University Press. Viz zejména kapitola 11, „Suroví a kuchaři“ (str. 374–416), kde jsou podrobněji prozkoumány poznatky Alaina Testarta, že sexuální dělba práce ve společnostech lovců je základem „ideologie krve“.

Jerome Lewis, 2008. 'Ekila: krev, těla a rovnostářské společnosti. “ Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 14, 297-315. Jedná se o podrobnou analýzu zaměřenou na africké společnosti lovců a sběračů Ekila - pojem menstruační potence, který ilustruje a zdůrazňuje důležitost pojmu „ideologie krve“ Alaina Testarta.