Akrasia - Akrasia

Akrasia (/əˈkreɪziə/; řecký ἀκρασία, "chybí povel"), občas přepsáno jako akrasie nebo Anglicised as akrasy nebo akracie, je popisován jako nedostatek sebeovládání nebo stav jednání proti lepšímu úsudku.^[1] Adjektivní forma je „akratická“.^[2]

Klasické přístupy

Portrét z mramoru Socrates, který byl časným vyšetřovatelem akrasie

Problém sahá přinejmenším až k Platónovi. v Platón je Protagoras Socrates ptá se přesně, jak je možné, -li jeden posoudí akci A jako nejlepší postup, udělal by něco jiného než A?

V dialog Protagoras„Socrates dokazuje, že akrasia neexistuje, a tvrdí:„ Nikdo nejde dobrovolně ke zlým “(358d). Pokud člověk prozkoumá situaci a rozhodne se jednat tak, jak si určí, že bude nejlepší, bude pokračovat v této akci, protože nejlepším kurzem je také dobrý kurz, tj. Přirozený cíl člověka. Zvážené posouzení situace přinese plnou znalost výsledku a hodnoty rozhodnutí v souvislosti s dobře vyvinutými principy dobra. Osoba se podle Sokrata nikdy nerozhodne jednat špatně nebo proti svému lepšímu úsudku; a proto jsou akce, které jsou v rozporu s tím, co je nejlepší, jednoduše produktem neznalosti faktů nebo znalosti toho, co je nejlepší nebo dobré.

Aristoteles na druhou stranu zaujal k otázce empirickější přístup a uznal, že intuitivně věříme v akrasii. Distancuje se od sokratovské pozice tak, že lokalizaci rozvahy lokalizuje podle názoru agenta, ne podle jeho chuť. Aristoteles nyní, aniž by se uchýlil k chuťovým touhám, usuzuje, že k akrasii dochází v důsledku názoru. Názor je formulován mentálně způsobem, který může nebo nemusí napodobovat pravdu, zatímco chutě jsou pouze touhami těla. Názor je tedy jen náhodně sladěn s dobrým nebo proti němu, takže akratická akce je produktem názoru místo rozumu. Pro Aristotela antonymum akrasia je enkrateia, což znamená „u moci“ (nad sebou).^[3]

Slovo akrasia vyskytuje se dvakrát v Koine Řek Nový zákon. v Matouš 23:25 Ježíš používá jej k popisu pokryteckých náboženských vůdců, přeložených do „několika požitků“, včetně anglické standardní verze. Pavla apoštola také dává hrozbu pokušení prostřednictvím akrasie jako důvod, aby se manželé navzájem nezbavili sexu (1. Korinťanům 7: 5 ). V jiné pasáži (Řím 7: 15–25) Paul, aniž by tento výraz skutečně používal akrasiaZdá se, že zmiňuje stejný psychologický fenomén při diskusi o vnitřním konfliktu mezi „Božím zákonem“ na jedné straně, který považuje za „zákon mé mysli“; a „jiný zákon v mých údech,“ označený jako „tělo, zákon hříchu“. „Pro dobro, které bych činil, nedělám; ale zlo, které bych neudělal, to činím.“ (v. 19)

v Edmund Spenser je Faerie Queene, kniha II, Acrasia, ztělesnění nestřídmosti obydlí v "Bower of Bliss", měla Circe - schopnost transformovat své milence do monstrózních zvířecích tvarů.

Současné přístupy

Donald Davidson (1969–1980) se pokusili problém vyřešit tím, že nejprve kritizovali dřívější myslitele, kteří chtěli omezit rozsah akrasie na agenty, kteří navzdory racionální rozhodnutí byli nějak vykolejeni ze svých „požadovaných“ stop. Ve skutečnosti Davidson rozšiřuje akrasii tak, aby zahrnoval jakýkoli úsudek, kterého je dosaženo, ale není splněn, ať už je to v důsledku názoru, skutečného nebo domnělého dobra nebo morální víry. „Hádanka, o které budu diskutovat, závisí pouze na přístupu nebo víře agenta ... můj předmět se týká hodnotících úsudků, ať už jsou analyzovány kognitivně, normativně nebo jinak.“ Rozšiřuje tedy akrasii tak, aby zahrnoval případy, kdy se agent snaží splnit přání, ale nakonec si odepře potěšení, které považoval za nejvíce hodné volby.

Davidson vidí problém jako zjevně smíření následujícího nekonzistentní triáda:

• Pokud agent věří, že A je lepší než B, pak chce udělat A více než B.
• Pokud chce agent udělat A více než B, udělá A spíše než B, pokud udělá jen jedno.
• Agent někdy jedná proti jejich lepšímu úsudku.

Davidson tento problém řeší tím, že když lidé jednají tímto způsobem, dočasně věří, že horší postup je lepší, protože neudělali všeobjímající úsudek, ale pouze úsudek založený na podmnožině možných úvahy.

Další současný filozof, Amélie Rorty (1980) se s tímto problémem vypořádali destilací mnoha forem akrasie. Tvrdí, že akrasie se projevuje v různých fázích praktické uvažování proces. Vyjmenovává čtyři typy akrasie: akrasia směru nebo cíle, interpretace, iracionality a charakteru. Proces praktického uvažování rozděluje do čtyř kroků, přičemž ukazuje rozdělení, které může nastat mezi jednotlivými kroky, a to, jak každý představuje akratický stav.

Dalším vysvětlením je, že existují různé formy motivace které mohou být ve vzájemném konfliktu. V průběhu věků mnozí identifikovali konflikt mezi důvod a emoce, což by mohlo umožnit uvěřit, že by člověk měl dělat spíše A než B, ale přesto by chtěl udělat B více než A.

Psycholog George Ainslie tvrdí, že akrasie vyplývá z empiricky ověřeného jevu hyperbolické diskontování, což nás přiměje činit různé úsudky blízké odměně, než když budeme dále od ní.^[4]

Slabost vůle

Richard Holton (1999) tvrdí, že slabost vůle zahrnuje revizi něčí rozlišení příliš snadno. Z tohoto pohledu je možné jednat proti něčemu lepšímu úsudku (tj. Být akratický), ale bez vůle. Předpokládejme například Sarah soudci že pomstít se vrahovi není nejlepší postup, ale přináší rozhodnutí pomstít se stejně a tohoto rozhodnutí se drží. Podle Holtona se Sarah chová akraticky, ale nevykazuje slabost vůle.

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy

• "Akrasia" Seth J. Chandler, Demonstrační projekt Wolfram, 2007: Interaktivní počítačový model akrasie založený na Cooter, R .; Ulen, T. (2007). Právo a ekonomie (5. vydání). Boston: Addison Wesley.
• Akrasia a Self-Binding.
• Stránky Daniela Wegnera obsahující odkazy na články o vědomé vůli a potlačení myšlenek.