Hodnocení advokacie - Advocacy evaluation
Hodnocení advokacie, také zvaný návrh, monitorování a hodnocení prosazování veřejné politiky, hodnotí pokrok nebo výsledky obhajoba, jako jsou změny v veřejná politika.
Hodnotitelé advokacie se snaží pochopit, do jaké míry úsilí v oblasti advokacie přispělo k prosazení cíle nebo politiky. Dělají to proto, aby zjistili, co funguje, co nefunguje a co funguje lépe, aby dosáhli cílů advokacie a zlepšili budoucí úsilí.
Hodnocení advokacie se liší od analýza politiky, který obecně zkoumá výsledky politiky nebo hlavního proudu hodnocení programu, která hodnotí, zda byly programy nebo přímé služby úspěšné. Advokacie se snaží přímo nebo nepřímo ovlivnit program nebo politiku; proto se hodnotí vliv spíše než výsledky tohoto vlivu.
Cíle advokacie (závislé proměnné)
Aby bylo možné něco vyhodnotit, je třeba znát cíle programu / aktivity, v tomto případě - úsilí prosazovat. Hodnocení prosazování politiky se zaměřuje na příspěvek k dosažení politiky, nikoli na výsledky této politiky. Hodnotitelé politiky se zabývají těmito závislými proměnnými (z nichž mnohé významně souvisí s pohybem v EU) politický cyklus ):
Příklady mezilehlých cílů:
- Zvýšené povědomí složek o potřebě politiky (identifikace problému -> nastavení agendy)
- Změna v míře používání klíčových slov ze strany politiků, někdy od 0 (Identifikace problému -> Nastavení agendy)
- Zvýšení podílu politiky prováděné podle přijatých právních předpisů (Přijetí-> Provádění)
- Rozvinutá kapacita aktéra advokacie nebo síť aktérů k provádění advokacie
Konečné cíle
- Samotná změna politiky požadovaným směrem ( politický cyklus ). Toto je mezilehlý výsledek na nejvyšší úrovni a jako neodmyslitelná osvědčená praxe je cílem většiny úsilí prosazovat politiku. Policy Advocacy usiluje o přesun politiky přes internet politický cyklus.
Typologie advokační politiky
Přímé prosazování (přímo se snaží ovlivnit tvůrce politik):
- Lobování (také známý jako přímý lobbování) je akt pokusu ovlivnit rozhodnutí učiněná vládními úředníky, nejčastěji zákonodárci nebo členy regulačních agentur. Lobování využívají různí lidé nebo skupiny, od jednotlivců nebo společností ze soukromého sektoru, kolegů zákonodárců nebo vládních úředníků nebo advokačních skupin.
Nepřímé prosazování (Nepřímé ovlivňování tvůrců politiky tím, že přimějí jejich voliče k obhajobě):
- Grassroots lobování (také známý jako nepřímý lobing) je forma lobbování, která se zaměřuje na zvyšování povědomí o konkrétní věci na místní úrovni s úmyslem dosáhnout zákonodárce a změnit rozhodovací proces. Grassroots lobbování je přístup, který se odděluje od přímého lobbování tím, že vyžaduje, aby veřejnost kontaktovala zákonodárce a vládní úředníky týkající se dané záležitosti, na rozdíl od přímého předání zprávy zákonodárcům.
- Aktivismus spočívá v úmyslném úsilí občanů nebo skupin občanů směrem k tvůrcům politik podporovat nebo předcházet sociálním, politickým, ekonomickým nebo environmentálním změnám. Aktivismus může mít širokou škálu forem, včetně psaní dopisů novinám nebo politikům, politických kampaní, shromáždění, pouličních pochodů, stávek, sit-ins a hladovek.
- Astroturfing podporuje politické, organizační nebo podnikové agendy a je navržen tak, aby vypadal jako „místní“ hnutí. Cílem těchto kampaní je zamaskovat úsilí politického a / nebo obchodního subjektu jako nezávislou veřejnou reakci na nějaký politický subjekt - politik, politická skupina, produkt, služba nebo událost.
Odlišné výzvy hodnocení advokacie
- Příspěvek vs. atribuce: Vzhledem k tomu, že několik aktérů vede kampaň současně a proti jakékoli dané politice, je obtížné atribuci zjistit. V tomto případě je upřednostňováno hodnocení příspěvků, protože to umožňuje více aktérům ovlivnit stupeň úspěchu.
- Dlouhodobá povaha advokacie: Protože mnoho cílů advokacie je dlouhodobých, může být měření dopadu výzvou. Místo toho jsou upřednostňovanými měřítky vlivu výsledky, prozatímní pokrok a zprostředkující cíle.
- Strategie řazení: Vzhledem k tomu, že kontext, ve kterém obhájci pracují, se neustále mění, obhájci přizpůsobují své strategie, což vytváří obtížné prostředí pro sledování pokroku.
- Složitost a teorie změn: logické modely a teorie změn pro advokační kampaně jsou ze své podstaty složité; například: protesty + lobování + mediální kampaně -> příspěvek ke změně politiky. Tyto druhy teorií změn mají pro sebe tolik vrstev, nuancí a nekontrolovatelných faktorů, že je obtížná vnitropodniková a mezioborová shoda, takže strategické plánování a hodnocení jsou o to náročnější.
Viz také
Zdrojové dokumenty
Hodnocení advokacie:
- Coffman, J. 2009 Uživatelská příručka k plánování vyhodnocení advokacie. Harvardský rodinný výzkumný projekt.
- Teles, T, & Schmit, M, Nepolapitelné řemeslo hodnocení advokacie, Stanfordské centrum pro sociální inovace
- Whelan, Justin, 2008 Advocacy Evaluation: Review and Opportunities, COMM-ORG Papers - The On-Line Conference on Community Organizing
- Reisman, Jane, Anne Gienapp a Sarah Stachowiak, 2007 Guide to Measuring Advocacy and Policy, Organisation Research Services for the Annie E. Casey Foundation
- Chapman, J. a Wameyo, A, 2001 Monitorování a hodnocení advokacie: Scoping Study, Action Aid
- O'Flynn, Maureen, 2009 Sledování pokroku v advokacii: Proč a jak sledovat a hodnotit advokační projekty a programy, Mezinárodní nevládní vzdělávací a výzkumné středisko (INTRAC)
- Coffman, J., 2007 Využití kompozitního logického modelu advokacie a změny politiky k vedení rozhodnutí o hodnocení, Harvard Family Research Project
- Cohen, David, Rosa de la Vega a Gabrielle Watson. „Advokacie pro sociální spravedlnost: Průvodce globálními akcemi a reflexemi.“ Kumarian Press, 2001.
- Covey, J, 1994 Odpovědnost a účinnost politických aliancí nevládních organizací, Institute of Development Research (IDR)
- Patton, Michael Q, 2008 Advocacy Impact Evaluation, Journal of Multi Disciplinary Evaluation
- Fox, Leslie M. a Priya Helweg, 1997 Advocacy Strategies for Civil Society: A Conceptual Framework and Practitioner's Guide, USAID
- McGuigan, Claire, 2003 uzavírající kruh: Od měření změn politiky k hodnocení politik v praxi, Tým pro rozvojový dialog a Save the Children UK
- Coe, Jim a Ruth Mayne, 2008 Správné základy: Dělá vaše kampaň rozdíl? Národní rada pro dobrovolné organizace
- Coates, Barry a Rosalind David, 2002 Learning for Change: The Art of Assessment the Impact of Advocacy Work, Development in Practice, Oxfam
- Puntenney, Deborah L., 2002 Measuring Social Change Investments, Women’s Funding Network
- Guthrie, Kendall, Justin Louie, Tom David a Catherine Crystal Foster, 2005 The Challenge of Assessment Policy and Advocacy Activities: Strategies for a Prospective Evaluation Approach, Blueprint Research, and Design, Inc. for the California Endowment
- Guthrie, Kendall, Justin Louie a Catherine Crystal Foster, 2006 The Challenge of Assessment Policy and Advocacy Activities: Part II Moving from Theory to Practice, Blueprint Research and Design, Inc. for the California Endowment
- Chapman, Jennifer a Thomas Fisher, 2000 Efektivita kampaní nevládních organizací: Poučení z praxe, Vývoj v praxi
- Coffman, Julia, 2009 Přehled současné praxe hodnocení advokacie, Centrum pro hodnocení inovací
Analýza příspěvků:
- Egbert, M., & Hoechstetter, S. (2006). Možná mise: Vyhodnocení grantů na obhajobu. Novinky a komentáře nadace
- Gardner, Annette L a Brindis, Claire D. (2017) Advocacy and Policy Change Evaluation: Theory and Practice, Stanford University Press
- Mayne, J. (2008). Analýza příspěvků: Přístup ke zkoumání příčiny a následku. Stručný přehled ILAC
- Mayne, John (1999). Řešení atribuce pomocí analýzy příspěvků: Rozumné používání měřících opatření. Úřad generálního auditora Kanady, pracovní dokument, Ottawa
- Jessica Dart, Zpráva o výsledcích a zapojte všechny zúčastněné: Technika podávání zpráv o participativním výkonu
- Fiona Kotvojs Kurrajong Hill Pty Ltd a Cardno ACIL. „Analýza příspěvků - nový přístup k hodnocení v mezinárodním rozvoji.“ Příspěvek prezentovaný na mezinárodní konferenci Australasian Evaluation Society, Inc., 2006, Darwin Australia.
externí odkazy
- Komunita praxe v oblasti mezinárodního hodnocení advokacie
- Program plánování a hodnocení advokacie Aspen Institute
- Agentura pro změnu
- Centrum pro hodnocení inovací: Advokacie a veřejná politika
- Aktualizace vyhodnocení advokacie, pravidelný zpravodaj
- Plánovač pokroku advokacie - online nástroj pro plánování a hodnocení advokacie
- Kalifornská nadace - Advance Advance Evaluation Advances
Příklady hodnocení advokacie
Poznámka - některá z následujících hodnocení by měla být považována za formu hodnocení advokacie „Proto“, které se provádí před nebo bez ohledu na současné osvědčené postupy v této oblasti. Mnoho z nich současně provádí analýzu politiky a hodnocení advokacie. Většina z nich je přinejmenším užitečným příkladem pro kohokoli, kdo si přeje provést hodnocení advokacie.
- Desetiletí úsilí, svět rozdílů: Program politiky a veřejného vzdělávání Kalifornské iniciativy pro prevenci násilí mládeže Lawrencea Wallacka, Amy Lee a Liany Winettové 2003
- Spolupráce, které se počítají, moc, účast a státní politika Vyhodnocení iniciativy Ford Foundation's Collaborations that Count Initiative. Centrum aplikovaného výzkumu, duben 2004
- Anne Gienapp a Carolyn Cohen, případová studie hodnocení advokacie - projekt tabule - prospektivní hodnocení úsilí o reformu vzdělávání v Oregonu K-12[trvalý mrtvý odkaz ]
- Měření dopadu v praxi: Případová studie Humánní společnosti Spojených států[trvalý mrtvý odkaz ]
- Farmářský trh Byron: Případová studie místní advokacie potravin Vanessa Joh
- Co funguje změna systému? Informace od obhájců migrantů, uprchlíků a žadatelů o azyl v Queenslandu
- Ne v našem jménu: Hodnocení australského protiválečného hnutí, 2002–2003
- Organizační učení a nevládní organizace: Předběžná případová studie Refugee Action Collective Queensland-Brisbane
- Kampaň podporovaného bydlení: Autonomie a kontrola osobami se zdravotním postižením a jejich rodinami
- Advokáti divoké zvěře: Případová studie společnosti na ochranu divoké zvěře v Queenslandu
- Rozmanitá hodnocení probíhající advokacie InnoNet
- Vyhodnocení kampaně Oxfam ve Velké Británii za změnu klimatu[trvalý mrtvý odkaz ]
- Coffman, Julia. "Lekce v hodnocení komunikačních kampaní: pět případových studií." Harvard Family Research Project, březen 2003.
- Trenholm, Christopher. Rozšíření působnosti na děti: Iniciativa pro zdraví dětí v okrese Santa Clara. Mathematica Policy Research, Inc., červen 2004.
- Gold, Eva a Elaine Simon. „Silné sousedství, silné školy: Projekt indikátorů organizace vzdělávání.“ Research for Action, 2002.
- „Outreach Extensions: National“ Legacy ”Outreach Campaign Evaluation.“ Aplikovaný výzkum a poradenství, 2002.[trvalý mrtvý odkaz ]
- „Moc, účast a státní politika: Hodnocení spolupráce Ford Foundation, která počítá iniciativu.“ Centrum aplikovaného výzkumu, duben 2004
- Speer, Paul W. et. al. "Lidé vytvářejí veřejnou politiku v Kalifornii: Projekt PICO v Kalifornii." Vanderbilt University, květen 2002.
- Wallack, Lawrence, Amy Lee a Liana Winett. „Desetiletí úsilí, svět rozdílů: Program politiky a veřejného vzdělávání Kalifornské iniciativy pro prevenci násilí mládeže.“ School of Community Health, College of Urban and Public Affairs, Portland State University. Financováno z grantu Kalifornské wellness nadace, 2003.