Správní měnová pokuta - Administrative Monetary Penalty

An Správní měnová pokuta je občanský trest uloženo regulačním orgánem za porušení zákona, nařízení nebo nařízení.[1] Je vydáván po zjištění protiprávní události a je splatný pouze s právy na kontrolu, která mohou být k dispozici v rámci prováděcího systému AMP.[1] Má spíše regulační povahu než trestní a má zajistit soulad s regulačním systémem,[1] a lze jej použít s využitím dalších správních sankcí, jako je chudé body a pozastavení licence.[2]

Příroda

AMP se liší od běžných pokut, jako jsou pokuty za parkovací lístky, v tom smyslu, že podle příslušných právních předpisů:[3]

  1. AMP se vztahuje na užší segment běžné populace (například regulované odvětví);
  2. zavedení AMP zahrnuje řadu kroků, například může být daná osoba nejprve varována a / nebo má příležitost řešit obavy zákonných činitelů (tj. dodržovat systém);
  3. rozhodnutí o zavedení AMP činí vyšší úředník, jako je ředitel nebo osoba určená tímto ředitelem;
  4. jsou stanovena kritéria pro určení, zda uložit a jak stanovit částku AMP;
  5. v rámci těchto kritérií může být osobě zmocněné k uložení pokuty dána značná diskreční pravomoc při rozhodování, zda uložit AMP, a určit přiměřenou výši AMP; a
  6. povoleno přehodnocení nebo přezkoumání / odvolání AMP ze strany zákonného subjektu s rozhodovací pravomocí a / nebo nezávislého specializovaného tribunálu.

AMP podle jurisdikce

Spojené království

Legislativa umožňující obecné systémy pevných a variabilních peněžních pokut - kromě dalších sankcí - byla zavedena prostřednictvím části 3 Zákon o prosazování předpisů a sankcích z roku 2008.[4]

Pod Zákon o silničním provozu z roku 1991—A následně rozšířen podle části 6 Zákon o řízení dopravy z roku 2004 —AMAMP známé jako „upozornění na pokuty“ byly nahrazeny upozornění na pevné pokuty kde místní orgány přijaly systémy z dekriminalizované vynucování parkování. V některých oblastech, jako je Londýn, proces výzvy pro PCN lze dokončit online prostřednictvím internetu.[5]

Kanada

v Guindon proti Kanadě,[6] the Nejvyšší soud Kanady rozhodl, že AMP jsou obecně považovány za administrativní povahy, a proto nepodléhají právní ochraně poskytované podle s.11 z Kanadská listina práv a svobod. Mají se za to, že nepocházejí z trestního řízení, protože „účelem ... je podporovat poctivost a odrazovat od hrubé nedbalosti“[7] a „je racionální, že stát by si přál uvalit trest pouze na ty, kdo se dopustí zneužití vědomě, nerozvážně nebo se zvláštním úmyslem.“[8] Rovněž nepřinášejí skutečný trestní důsledek, protože „jsou požadovány vysoké správní peněžité pokuty, které podporují dodržování správního režimu. Relevantní otázkou není výše pokuty v absolutním vyjádření, je to, zda výše slouží spíše regulačním než trestní účely. “[9]

Normální standardy však soudní přezkoumání nadále platit.[10] v Guindon, Federální odvolací soud ve svém rozsudku poskytl další vodítko, pokud jde o to, kdy bude správní sankce považována za nepřiměřenou.[11] The Ontario Court of Appeal poskytl odůvodněné hodnocení peněžní pokuty, která vznikla v řízení o cenných papírech,[12] a Správní soud v Quebecu uznal, že osoba může uplatnit obranu „rozumné, obezřetné a pečlivé osoby“, která existuje v občanském právu proti zavedení AMP.[13]

The Vláda Kanady zavedl různé režimy AMP podle jednotlivých odvětví,[14] ačkoli některé agentury upřednostňují sledování jízdenek pro specifikované souhrnné trestné činy, zejména pod Zákon o přestupcích.[15]

Ontario uvažuje o vytvoření nového systému AMP, který by řešil drobné trestné činy, které jsou v současnosti podle jeho zákona stíhány Zákon o provinčních přestupcích. The Attorney General of Ontario požádal o vstup do navrhovaného nového systému.[16] V reakci na to někteří navrhli, že při správném plánování by byl online systém nákladově efektivnější a podporoval snadnější přístup ke spravedlnosti pro lidi ve venkovských oblastech a pro lidi s jazykovou bariérou.[17] Někteří lidé se však obávají, že nový systém bude těžkopádný a neumožní přístup ke spravedlnosti.[18]

Další čtení

Reference

  1. ^ A b C LCO 2011, str. 50.
  2. ^ AG Ontario 2015, str. 2.
  3. ^ AG BC 2008, str. 5.
  4. ^ Prabhu 2011, s. 130–132.
  5. ^ „Environment and Traffic Adjudicators“. Londýnské tribunály. Citováno 5. září 2015.
  6. ^ Guindon proti Kanadě 2015 SCC 41
  7. ^ Guindon, odst. 62
  8. ^ Guindon, odst. 72
  9. ^ Guindon, odst. 81
  10. ^ Daly, Paul (3. srpna 2015). „Je to prostě (a) v pořádku: Guindon proti Kanadě, 2015 SCC 41 ". administrativelawmatters.com.
  11. ^ Kanada v. Guindon 2013 FCA 153 na par. 44 (12. června 2013)
  12. ^ Rowan v. Ontario Securities Commission 2012 ONCA 208 na par. 52, 55, 110 NEBO (3d) 492 (29. března 2012)
  13. ^ Gagné, Michel; Frémont, Catherine (4. srpna 2015). „Nejvyšší soud Kanady potvrzuje ústavní platnost správních peněžních sankcí“. canadianenergylawblog.com. McCarthy Tétrault. Archivovány od originál 10. září 2015., citovat Výkop René St-Pierre Inc. c Québec, 2015 QCTAQ 02386[trvalý mrtvý odkaz ]
  14. ^ včetně Zákon o letectví, Celní zákon, Zákon o dani z příjmu, Zákon o pojištění zaměstnanosti a Zákon o správních měnových sankcích pro zemědělství a zemědělsko-potravinářský průmysl
  15. ^ Prabhu 2011, str. 139–140.
  16. ^ AG Ontario 2015, str. 1.
  17. ^ Chatten, David. „Online systém AMP - silný krok pro Ontario“. Citováno 5. září 2015.
  18. ^ „Řízení podniku“. Časopis Paralegal Scope. Citováno 28. března 2015.