Upravený postup výherce - Adjusted winner procedure

Upravený vítěz (AW) je postup pro přiřazení položky bez závisti. Vzhledem k tomu, že jsou dva agenti a nějaké zboží, vrací rozdělení zboží mezi agenty s následujícími vlastnostmi:

  1. Závistivost: Každý agent věří, že jeho podíl na zboží je přinejmenším stejně dobrý jako ten druhý;
  2. Rovnost: „Relativní úrovně štěstí“ obou agentů z jejich podílů jsou stejné;
  3. Pareto-optimálnost: žádná jiná alokace není lepší pro jednoho agenta a přinejmenším stejně dobrá pro druhého agenta;
  4. Mezi agenty je třeba rozdělit nanejvýš jeden statek.

Pro dva agenty je Upravený vítěz jediným Paretovým optimálním a spravedlivým rozdělením minimálního počtu položek.[1]

Postup lze použít v rozvodové dohody a rozpuštění partnerství a také mezinárodní konflikty.

Postup navrhl Steven Brams a Alan D. Taylor. Poprvé to vyšlo v jejich knize o spravedlivém rozdělení[2]:65–94 a později v samostatné knize.[3] Algoritmus je patentován ve Spojených státech.[4] Bylo komercializováno prostřednictvím FairOutcomes webová stránka.

[5]

Metoda

Každý partner dostane seznam zboží a stejný počet bodů (např. 100 bodů), které má mezi ně rozdělit. Každému zboží přiřadí hodnotu a předá ji zapečetěnou arbitrovi.

Arbitr nebo počítačový program přiřadí každou položku vysokému uchazeči. Pokud mají oba partneři stejný počet bodů, máme hotovo. Jinak nazvěte partnera, který má více bodů, „vítěz“ a druhého partnera „poražený“.

Objednejte zboží ve vzestupném pořadí poměru hodnota pro vítěze / hodnota pro ztraceného. Začněte přesouvat zboží v tomto pořadí od vítěze k poraženému, dokud se součty bodů nestanou „téměř“ rovnocennými, tj. Přesunutí jednoho dobrého zboží z vítěze k poraženému způsobí, že vítěz bude mít méně bodů než poražený.

V tomto okamžiku rozdělte další dobro mezi vítěze a poraženého tak, aby jejich součty byly stejné.

Strategie

AW není pravdivý mechanismus - partneři mohou získat špehováním svých partnerů a úpravou svých zpráv, aby získali větší podíl. Autoři však tvrdí, že taková manipulace může být obtížná, takže v praxi by použití této metody podpořilo poctivost.[2]

AW má vždy přibližnou hodnotu Nashova rovnováha. Při informovaném rozbíjení tie má také čistou Nashovu rovnováhu.[6]

Omezení

Podle patentu AW předpokládá, že partneři mají aditivní utilita funkce, takže užitek sady zboží je součtem užitků zboží. Nezpracovává například více identických aktiv s klesající mezní užitečnost.

AW je postaven pro dva agenty. Pokud existují tři nebo více agentů, nemusí existovat žádná alokace, která by byla současně závistivá, spravedlivá a Paretooptimální. To ukazuje následující příklad, zkonstruovaný J.H. Reijnierse.[2]:82–83 Existují tři zboží a tři agenti s následujícími body:

  • Alice: 40, 50, 10
  • Bob: 30, 40, 30
  • Carl: 30, 30, 40

Je možné ukázat, že jediná PO a spravedlivá alokace je ta, která dává dobré 1 Alici, dobré 2 Bobovi a dobré 3 Carlovi. Spravedlivá hodnota je v tomto případě 40. Toto přidělení však nezávidí, protože Alice Bobovi závidí.

Každá z těchto tří vlastností může být uspokojena současně. Přidělení PO + EF lze nalézt pomocí několika algoritmů; vidět Pareto-efektivní rozdělení bez závisti a také Wellerova věta. Alokace PO + EQ najdete na lineární programování.[7] Přidělení EF + EQ lze zjistit pouhým poskytnutím stejného množství každého agenta každému zboží.

Softwarový patent

AW byl patentován ve Spojených státech, ale tento patent vypršel.[4] Byly vzneseny určité obavy, že tento patent je příliš široký.[Citace je zapotřebí ]

Případy užití

I když neexistuje žádný záznam o tom, že AW se skutečně používá k řešení sporů, existuje několik srovnávacích studií, které kontrolují, jaké by byly výsledky použití tohoto postupu k řešení mezinárodních sporů.

  • Pro Dohody Camp David, autoři konstruují přibližné číselné oceňovací funkce pro Izrael a Egypt na základě relativního významu každé emise pro každou zemi. Poté spustili protokol AW. Teoretické výsledky jsou velmi podobné skutečné dohodě, což vede autory k závěru, že dohoda je tak spravedlivá, jak by mohla být.[8]
  • Pro Izraelsko-palestinský konflikt, autor konstruuje oceňovací funkce na základě průzkumu znaleckých posudků a popisuje dohodu, která by vyplynula z běhu protokolu AW s těmito oceněními.[9]
  • Pro Spor o Spratlyovy ostrovy, autoři konstruují dvoufázový postup urovnání sporu a představují jeho (hypotetický) výsledek.[10]
  • Další případy použití jsou Smlouvy o Panamském průplavu, rozvodový případ Jolis vs. Jolis (1980) a další.[2]:95–114

Související postupy

The Brams – Taylorův postup byl navržen stejnými autory, ale je odlišný - jedná se o postup pro řezání dortů bez závisti. Zatímco AW zpracovává homogenní zboží, postup BT zpracovává heterogenní zdroj („dort“), který je mnohem náročnější. BT tedy zaručuje pouze závistivost - nezaručuje spravedlnost ani Paretovu optimálnost.

Viz také

Reference

  1. ^ Aziz, Haris .; Brânzei, Simina; Filos-Ratsikas, Aris; Søren Kristoffer Stiil, Søren (2015). „Upravený postup pro vítěze: Charakterizace a rovnováha“. Sborník příspěvků z 24. mezinárodní konference o umělé inteligenci. 454–460. arXiv:1503.06665. Bibcode:2015arXiv150306665A.
  2. ^ A b C d Brams, Steven J .; Taylor, Alan D. (1996). Spravedlivé rozdělení: od krájení dortů po řešení sporů. Cambridge University Press. ISBN  0-521-55644-9.
  3. ^ Steven J. Brams a Alan D. Taylr (2000). Řešení typu win-win: zaručení spravedlivých akcií všem. Norton. ISBN  978-0393320817.
  4. ^ A b US patent 5 983 205 , Počítačová metoda spravedlivého rozdělení vlastnictví zboží.
  5. ^ Massoud, Tansa George (01.06.2000). „Spravedlivé rozdělení, upravený postup vítězů (AW) a izraelsko-palestinský konflikt“. Journal of Conflict Resolution. 44 (3): 333–358. doi:10.1177/0022002700044003003. ISSN  0022-0027.
  6. ^ „Upravený postup pro vítěze: Charakterizace a rovnováha“. Řízení IJCAI-2015.
  7. ^ Willson, Stephen (1995). „Fair Division using Linear Programming“ (PDF).
  8. ^ Brams, Steven J .; Togman, Jeffrey M. (1996). „Camp David: Byla dohoda spravedlivá?“. Řízení konfliktů a věda o míru. 15 (1): 99–112. doi:10.1177/073889429601500105. ISSN  0738-8942.
  9. ^ Massoud, Tansa George (01.06.2000). „Spravedlivé rozdělení, upravený postup vítězů (AW) a izraelsko-palestinský konflikt“. Journal of Conflict Resolution. 44 (3): 333–358. doi:10.1177/0022002700044003003. ISSN  0022-0027.
  10. ^ Denoon, D. B. H .; Brams, S. J. (01.02.1997). „Fair Division: Nový přístup ke kontroverzi na Spratlyho ostrovech“. Mezinárodní jednání. 2 (2): 303–329. doi:10.1163/15718069720847997. ISSN  1571-8069.

externí odkazy