Historie rané fáze panování Jakuba II - A History of the Early Part of the Reign of James II - Wikipedia

Historie rané fáze panování Jakuba II (1808) je historie Anglie během prvního roku roku Jakub II panování (1685), autor: Whig MP Charles James Fox. To bylo ponecháno nedokončené po jeho smrti v roce 1806 a bylo zveřejněno až v roce 1808.

Pozadí

Od té doby Slavná revoluce z roku 1688 se Whigové na tuto událost odvolávali jako na velké osvobození od pokusu Jamese II. nastolit absolutní monarchii. Fox (který byl Jamesovým pra-pra-pra-synovcem) byl zarytý Whig a věřil, že je v konfliktu Jiří III byl podobný tomu mezi Whigy z konce sedmnáctého století a Jamesem II. V srpnu 1802, během Peace of Amiens Fox cestoval do Paříže, aby prohledal archivy své historie. Talleyrand přivedl Foxe do kontaktu s příslušným knihovníkem a Fox strávil každý den v knihovně.[1]

Součástí písemného motivu Foxe byla oprava Tory interpretace David Hume je Dějiny Anglie, kterého Fox považoval za „vynikajícího člověka s velkou duševní schopností, ale jeho Partialita vůči králům a princům je nesnesitelná“.[2] Fox dokázal shromáždit informace z toho, co jeho dědeček Vévoda z Richmondu slyšel od Vévodkyně z Portsmouthu a poradil se s ostatními historiky William Belsham, Sir John Dalrymple, Andrew Stuart, Charles Butler. Prostřednictvím svých aristokratických spojení mohl Fox také získat přístup k dokumentům některé britské šlechty a prostřednictvím svých francouzských vztahů mohl získat pomoc Talleyranda a Lafayette pro přístup do francouzských archivů.[3]

Obsah

Fox původně chtěl nést historii dolů do doby vlády Jamese II William III ale zemřel dříve, než to mohl dokončit, a to bylo posmrtně publikováno v roce 1808. Fox se dívá na Historie whigů; to znamená, že historie Anglie je pokračujícím bojem mezi absolutistickými plány monarchů a bojem jejich poddaných o prosazení jejich svobody.[4]

Recepce

Jeden z autorů životopisů Fox tvrdil, že kniha „byla srdečně přijata přáteli, kritizována ostatními, profesionály ignorována“.[5]

The Whig peer Lord Holland, který byl Foxovým synovcem a který zajistil jeho vydání, to považoval za „nedokonalé dílo, ale dílo, které, pokud to bude možné, přidá na jeho pověsti a já si občas lichotím, abych vnořil do potomků nějakou malou část toho ducha svobody, který si sám uchoval v v této zemi po celá léta “.[6] Recenze knihy v Edinburgh Recenze, Francis Jeffrey pochválil jej jako „jediné odvolání na staré principy anglické ústavní svobody a jediné vyjádření těch pevných a mírných sentimentů nezávislosti, které jsou zvláštním produktem, a přirozené ochrany naší smíšené vlády, s nimiž si pamatujeme, že jsme se setkali po mnoho let “.[7] Podle Lord John Russell kniha byla „dílem, které obsahuje zdravější ústavní názory než kterákoli jiná historie, kterou znám“.[8]

Pozdější historik whigů, Thomas Macaulay, napsal své sestře v roce 1833, že „V naší době vidíme, že knihy napsané veřejnými notáři jsou obecně ohodnoceny více než jejich skutečnou hodnotou“ a uvedl jako příklad historii společnosti Fox.[9] Při kontrole pane James Mackintosh V historii slavné revoluce v roce 1835 Macaulay tvrdil, že „nadřazenost pana Foxe nad řečníkem sirem Jamesem je stěží jasnější než nadřazenost sira Jamese nad panem Foxem jako historika. Pan Fox s perem v ruce a sir James na nohou ve sněmovně byli, myslíme si, každý z jeho správného živlu “.[10] Dodal, že práce Foxe „si v našich knihovnách vždy udrží své místo jako hodnotná kniha“[11] ale že jeho posedlá touha nepoužívat hovorovou angličtinu nebyla hodná tak velkého muže. Macaulay také tvrdil, že Foxova povaha řečníka také bránila jeho schopnosti historika:

O celé knize je vehementní, svárlivá odpověď. Téměř každý argument má podobu výslechu, ejakulace nebo sarkasmu. Zdá se, že se spisovatel obrací na nějaké imaginární publikum, roztrhá na kousky obranu Stuartů, kterou právě vyslovila imaginární Tory. Vezměme si například jeho odpověď na Humovy poznámky k popravě Sydney; a místo Huma nahraďte „čestný pán“ nebo „vznešený pán“. Celá pasáž zní jako silná odpověď, zahučela ve tři ráno z Opoziční lavičky. Když to čteme, můžeme si téměř představit, že vidíme a slyšíme velkého anglického diskutéra, jak ho popsal pár lidí, kteří si stále pamatují Westminsterskou kontrolu a Oczakow Vyjednávání, v plné paroxysmě inspirace, pěnění, křik, dusené proudícím množstvím jeho slov.[12]

Charles Harding Firth považoval dílo za „malou historickou hodnotu“.[13]

Poznámky

  1. ^ Mitchell, str. 72-73.
  2. ^ Mitchell, str. 189.
  3. ^ Mitchell, str. 189-190.
  4. ^ Mitchell, str. 191.
  5. ^ Reid, str. 434.
  6. ^ Mitchell, str. 189.
  7. ^ Mitchell, str. 189.
  8. ^ Mitchell, str. 189.
  9. ^ George Otto Trevelyan, Život a dopisy lorda Macaulaye. Svazek I (Oxford University Press, 1978), str. 296.
  10. ^ Thomas Babington Macaulay, Kritické a historické eseje: Volume One (London: J. M. Dent & Sons, 1935), str. 274.
  11. ^ Macaulay, str. 275.
  12. ^ Macaulay, str. 276.
  13. ^ Charles Harding Firth, Komentář k Macaulayově historii Anglie (London: Frank Cass, 1964), str. 57.

Reference

  • Charles Harding Firth, Komentář k Macaulayově historii Anglie (Londýn: Frank Cass, 1964).
  • L. G. Mitchell, Charles James Fox (London: Penguin, 1997).
  • Loren Reid, Charles James Fox. Muž pro lidi (London: Longmans, 1969).
  • George Otto Trevelyan, Život a dopisy lorda Macaulaye. Svazek I (Oxford University Press, 1978).