Civilní žaloba - A Civil Action
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (prosinec 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
 Obálka brožovaného vydání | |
| Autor | Jonathan Harr |
|---|---|
| Země | Spojené státy |
| Jazyk | Angličtina |
| Publikováno | 29. srpna 1995 |
| Vydavatel | Random House |
| Typ média | Tisk (Tvrdý obal a Brožura ) |
| Stránky | 500 |
| ISBN | 978-0-394-56349-7 |
| OCLC | 31969453 |
| LC třída | KF228.A667 H37 1996 |
| Následován | The Lost Painting: The Quest for a Caravaggio Masterpiece |
Civilní žaloba je 1995 literatura faktu rezervovat Jonathan Harr o případu kontaminace vody v Woburn, Massachusetts v 80. letech. Kniha se stala bestsellerem a získala titul Cena národních knižních kritiků pro literaturu faktu.
Případ je Anderson v. Cryovac. První hlášeno rozhodnutí v případě je na 96 F.R.D. 431 (zamítnutí návrhu obžalovaných na propuštění).
1998 film stejného jména, v hlavních rolích John Travolta jako právník žalobce Jan Schlichtmann a Robert Duvall tak jako Beatrice Foods právník Jerome Facher, byl založen na knize.
Shrnutí spiknutí
Poté, co zjistil, že její dítě je diagnostikováno leukémie, Všimne si Anne Anderson vysoká prevalence leukémie, relativně vzácného onemocnění, v jejím městě. Nakonec shromáždí další rodiny a hledá právníka Jana Schlichtmanna, aby zvážil jejich možnosti.
Schlichtmann se původně rozhodl nebrat případ kvůli nedostatku důkazů a jasnému obžalovanému. Schlichtmann později případ vyzvedne a najde důkazy naznačující trichlorethylen (TCE) kontaminace zásobování města vodou Riley Tannery, dceřinou společností společnosti Beatrice Foods; chemická společnost, W. R. Grace; a další společnost s názvem Unifirst.
V průběhu soudního řízení Schlichtmann získá další právníky, kteří mu budou pomáhat. Tráví bohatě tak, jako v předchozích soudních sporech, ale délka procesu zjišťování a soudního řízení natáhla veškerý jejich majetek až na hranici svých možností.
Ačkoli se Unifirst uspokojí s částkou přes 1 milion dolarů, peníze jsou okamžitě investovány do případu proti Grace a Beatrice. Žaloba žalobců proti Grace je mnohem silnější ze dvou důvodů: (1) Schlichtmann má osobní svědectví o bývalém zaměstnanci společnosti Grace, který byl svědkem dumpingu, a (2) řeka mezi Beatricinou koželužnou a kontaminovanými studnami je příspěvek Beatrice ke kontaminaci méně pravděpodobný. Porota shledá, že Beatrice není odpovědná. Ačkoli Schlichtmannova firma očekává mnohem vyšší vypořádání, zoufalý stav jejích financí ji nutí přijmout vypořádání od W.R. Grace za 8 milionů dolarů.
Schlichtmann rozptýlí vyrovnání rodinám bez nákladů a poplatků za právní zastoupení (což vedlo k přibližně 375 000 USD na rodinu). Když si některé rodiny myslí, že Schlichtmann předražil výdaje, vzdá se větší části svého poplatku. Schlichtmann později požádal o bankrot poté, co ztratil byt a auto; nějaký čas žil ve své kanceláři. Schlichtmann nakonec uplatňuje právní předpisy v oblasti životního prostředí, civilního práva a úrazu.
Zpráva od Agentura na ochranu životního prostředí (který později podal proti společnostem vlastní žalobu na základě nových důkazů) dospěl k závěru, že obě společnosti kontaminovaly studny kalem odstraněným z místa.
V roce 1988 se Schlichtmann pokouší přednést případ proti Beatrice, ale soudce případ zamítá s odvoláním na svědectví Beatricina půdního chemika. Kvůli soudním sporům, které předložila Agentura pro ochranu životního prostředí, jsou však W. R. Grace a Beatrice Foods nakonec nuceni zaplatit za největší chemické čištění v historii v té době na severovýchodě USA, které stálo zhruba 68 milionů dolarů.
Média související s