Stručná historie rouhání - A Brief History of Blasphemy - Wikipedia

Stručná historie rouhání
Stručná historie rouhání.jpg
Pokrýt
AutorRichard Webster
ZeměSpojené království
JazykAngličtina
PředmětSpor o satanské verše
VydavatelThe Orwell Press
Datum publikace
1990
Typ médiaTisk (Brožura )
Stránky152
ISBN978-0951592205

Stručná historie rouhání: Liberalismus, cenzura a satanské verše je kniha z roku 1990 Richard Webster, ve kterém autor pojednává o kontroverze přes Salman Rushdie román Satanské verše (1988). Webster kritizuje svobodu rouhání, a argumentuje proti Zločin rouhání (který prosazoval zrušení Britské zákony o rouhání "bez náhrady").

souhrn

Webster poznamenává, že knihu pojmenoval po čtvrté části Zločin rouhání, brožura vydaná Mezinárodním výborem pro obranu Salmana Rushdieho a jeho vydavatelů a že jeho práce je ovlivněna Karen Armstrong je Svatá válka (1988) a Norman Cohn knihy Pronásledování tisíciletí (1957), Rozkaz pro genocidu (1967) a Evropští vnitřní démoni (1975). Rovněž souhlasně cituje muslimského spisovatele Shabbir Akhtar je Buďte opatrní s Mohamedem! (1989).[1]

Webster popisuje Stručná historie rouhání jako „pokus ukázat, aniž by se aspiroval na úplnost nebo komplexnost, že obraz rouhání, který předkládají autoři dokumentu Mezinárodního výboru, je neúplný a v některých ohledech vážně zavádějící.“[2] Webster dává kontroverze kolem Monty python film Život Briana (1979), kterou nazval „spíše mírnou produkcí“ jako satiru náboženství, jako příklad způsobu, jakým bylo rouhání omezeno nikoli silou zákona, ale internalizovanou cenzurou.[3]

Historie publikace

Stručná historie rouhání byl poprvé publikován v roce 1990 The Orwell Press.[4]

Recepce

Podle novináře Bob Woffinden, Stručná historie rouhání byl široce chválen v bezprostředním důsledku kontroverze Satanské verše.[5] Někteří recenzenti navrhli, že Webster ukazuje, že liberální podpora neomezené svobody projevu je v rozporu s jinými liberálními hodnotami, a ukazuje náboženský původ víry ve svobodu projevu. Kniha byla novinářem označena jako „promyšlená“ a „úzce argumentovaná“ Tim Radford,[6] a akademický „energický a důmyslný“ Lorna Sage,[7] a Websterovi se připisuje vysvětlení, jak „jsme internalizovali puritána obrazoborectví až do bodu, kdy si to spleteme se světskou univerzální pravdou “,[7] a s ukázkou, že západní liberální koncept „vnitřního svědomí“, na kterém sekularistické argumenty Zločin rouhání byly založeny, je sekulární transformací puritánství.[8]

Komentátoři tlumočili Stručná historie rouhání jako široce liberální kritika liberalismu,[8] nebo pokus o kritiku liberálního establishmentu podle jeho vlastních podmínek.[7] Webster podle Peterssona ukazuje, že Rushdie kombinuje potenciálně násilný a urážlivý zákoník s nejsvětějšími islámskými tradicemi a že jazyk v Satanské verše má obvinění, s nímž byl příliš neopatrný.[9] Podle Ruvaniho Ranashiny Webster ukazuje, že civilizovaná společnost by měla mít omezení svobody jednání způsobem, který má nepříznivé účinky na ostatní, a že svoboda bez odpovědnosti je nebezpečná, zejména pokud je urážlivá a poškozuje komunitu. Věří, že jeho kritika svobody rouhání implicitně podporuje skupinu muslimů, kteří se neúspěšně snažili dovolávat Britské zákony o rouhání to platilo pouze pro křesťanství proti Satanské verše v roce 1989.[10] Webster byl připsán romanopiscem J. M. Coetzee tím, že ukázal, že „Rushdie byl postaven tak, aby zastupoval celé intelektuální zařízení“, což rozhořčení ještě zhoršilo Satanské verše způsobené muslimům jeho oslavou.[11] Jeho kritika Zločin rouhání (který obhajoval zrušení britských zákonů o rouhání „bez náhrady“) považuje akademik Jim McGuigan za přesvědčivý.[8] Francouzský autor Patrice Dartevielle popsal Websterovo dílo jako „antiliberální“ a odsoudil podporu „represivní legislativy“ (tj. Nových nebo obnovených zákonů o rouhání), přičemž zároveň uznává, že Websterovo znepokojení nad muslimy bylo „ušlechtilé“.[12]

Rowan Williams, Arcibiskup z Canterbury, v přednášce Památníku Jamese Callaghana „Náboženská nenávist a náboženské přestupky“, která se konala v lednu 2008, nazval knihu „nesmírně inteligentní“ a uvedl, že Webster ukazuje, že absolutní svoboda projevu není ani žádoucí, ani možná. Williams uvedl, že Webster během kontroverze „nabízí několik výjimečných příkladů„ liberální “agrese a nevědomého fanatismu“. Satanské verše v letech 1989 a 1990 a že přijal svůj argument, že spisovatelé a dramatici, kteří hájí právo urážet náboženství, projevují nedostatek představivosti v tom, že nechápou možnost, že urážka náboženství může způsobit skutečné duševní utrpení.[13]

Viz také

Reference

  1. ^ Webster 1990. 14, 15, 39.
  2. ^ Webster 1990. 14, 39.
  3. ^ Webster 1990. p. 27.
  4. ^ Webster 1990. p. iv.
  5. ^ Woffinden 2011.
  6. ^ Radford 1990.
  7. ^ A b C Sage 1990.
  8. ^ A b C McGuigan 1992. 202-203.
  9. ^ Petersson 1996. 41, 204-205.
  10. ^ Ranashina 2007. str. 49-50.
  11. ^ Coetzee 1996. p. 234.
  12. ^ Dartevielle 2011.
  13. ^ Williams 2011.

Bibliografie

Knihy
Novinové články
  • Radford, Tim (28. června 1990). "Publikovat a být zatraceně". Opatrovník.
  • Sage, Lorna (22. července 1990). „Špinavá svoboda“. Pozorovatel.
Články online