Youngberg v. Romeo - Youngberg v. Romeo - Wikipedia
| Youngberg v. Romeo | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 11. ledna 1982 Rozhodnuto 18. června 1982 | |
| Celý název případu | Duane Youngberg, superintendant, Pennhurst State School and Hospital, et al. v. Nicholas Romeo, nekompetentní, jeho matkou a dalším přítelem, Romeem |
| Citace | 457 NÁS. 307 (více ) 102 S. Ct. 2452; 73 Vedený. 2d 28; 1982 USA LEXIS 128; 50 USL.W. 4681 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro třetí okruh. |
| Podíl | |
| Nedobrovolně spáchaní obyvatelé chránili zájmy svobody podle ustanovení o řádném procesu na přiměřeně bezpečné podmínky uvěznění, osvobození od nepřiměřených tělesných omezení a takové minimálně přiměřené školení, které tyto zájmy mohou přiměřeně vyžadovat. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, doplněni Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens, O'Connor |
| Souběh | Blackmun, doplněn Brennanovou, O'Connor |
| Souběh | Burger (v rozsudku) |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. XIV | |
Youngberg v. Romeo307 (1982), 457, byl a mezník Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se práv nedobrovolně spáchán a ti s mentální postižení. Nicholas Romeo měl mentální postižení s kojeneckou úrovní IQ a byl spáchán ve státní nemocnici v Pensylvánii. Po mnoho hodin byl omezován a opakovaně zraněn.[1] Nejvyšší soud souhlasil s Odvolací soud třetího obvodu že nedobrovolně spáchaní obyvatelé měli právo na přiměřeně bezpečné podmínky uvěznění, žádná nepřiměřená omezení těla a habilitaci, kterou přiměřeně vyžadují.
Pozadí
Obžalovaní, kteří byli vedoucími zaměstnanci společnosti Státní škola Pennhurst, staré státní zařízení, kterého se Romeova matka nechala zavázat, když se o něj už nemohla starat, nezpochybnilo Romeovo právo na péči, habilitaci, školení a bezpečnost. Zásadní otázkou v případě byla úroveň péče a to, zda obžalovaní tuto normu porušili, a tedy federálně chráněná občanská práva Romea. Federální soudy se touto otázkou v souvislosti s mentálním postižením dosud nezabývaly. Soud prvního stupně se proto podíval na tehdejší nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu, že úmyslná lhostejnost k vážným lékařským potřebám vězňů představuje „zbytečné a bezdůvodné způsobování bolesti“ v rozporu s 8. dodatkem. Porota shledala obžalované. Třetí okruh zvrátil a nařídil nový proces s vysvětlením, že standard péče měl být založen na 14. a nikoli na 8. dodatku a Nejvyšší soud souhlasil. Vrchní soud však odmítl vyjádření obvodního soudu ohledně úrovně péče.
Stanovisko Soudního dvora
Osnova shrnuje účast soudu:
Odpůrce [Romeo] ústavně chránil zájmy svobody podle ustanovení o řádném procesu čtrnáctého dodatku k přiměřeně bezpečným podmínkám uvěznění, osvobození od nepřiměřených tělesných omezení a takovému minimálně přiměřenému školení, které tyto zájmy mohou přiměřeně vyžadovat. Zda byla porušena [jeho] ústavní práva, je třeba určit vyvážením těchto zájmů svobody s příslušnými zájmy státu. Řádným standardem pro určení, zda stát tato práva dostatečně chrání, je skutečnost, zda byl skutečně použit odborný úsudek. A při určování toho, co je „přiměřené“, musí soudy prokázat úctu k rozsudku vykonanému kvalifikovaným odborníkem, jehož rozhodnutí je pravděpodobně platné.
Následný vývoj
Krátce poté, co byl předán soudu, byl případ vyřešen ve spojení se státním rozhodnutím o uzavření Pennhurstu v roce 1986 a uzavření všech ostatních takových institucí.
Viz také
Reference
Bibliografie
- Turnbull III, H. Rutherford (Podzim 1982). „Youngberg v. Romeo: Esej“. Výzkum a praxe pro osoby s těžkým zdravotním postižením. 7 (3): 3–6. doi:10.1177/154079698200700301.
- Woestendiek, John (27. května 1984). „Deinstitucionalizace Nicholase Romea“ (PDF). Philadelphia Inquirer Magazine. Philadelphia, Penn .: Philadelphia Media Network. Citováno 1. listopadu 2016.
externí odkazy
- Text Youngberg v. Romeo, 457 NÁS. 307 (1982) je k dispozici na: Findlaw Justia
- Shrnutí APA Youngberg v. Romeo