Wrenn v. District of Columbia - Wrenn v. District of Columbia - Wikipedia

Wrenn v. District of Columbia
Odvolací soud District of Columbia Seal.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Rozhodnuto25. července 2017
Podíl
Individuální právo nosit běžné střelné zbraně mimo domov pro sebeobranu spadá do jádra ochrany druhého dodatku. Požadavek District of Columbia, aby žadatelé o povolení skrytého nošení prokázali „dobrý důvod“, porušuje právo jednotlivce nosit zbraně, jak je chráněno druhým dodatkem.
Členství v soudu
Sedící soudciKaren L. Henderson, Thomas B. Griffith, Stephen F. Williams

Wrenn v. District of Columbia, 864 F.3d 650 (D.C. Cir. 2017), je soudní spor ve Spojených státech, ve kterém Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia rozhodl, že „právo jednotlivce nosit běžné střelné zbraně mimo domov pro sebeobranu - dokonce i v hustě obydlených oblastech, a to i pro ty, kteří nemají zvláštní potřeby sebeobrany - spadá do jádra Druhý pozměňovací návrh ochrany. “[1]

Toto rozhodnutí zrušilo požadavek District of Columbia, aby žadatelé o skryté nošení povolení prokazují „dobrý důvod“, včetně „zvláštní potřeby sebeochrany, kterou lze odlišit od obecné komunity, podloženou důkazy konkrétních hrozeb nebo předchozích útoků, které prokazují zvláštní ohrožení života žadatele,“ pro nošení střelné zbraně na veřejnosti.[2][3][4]

Reference

  1. ^ „Wrenn v. District of Columbia, No. 16-7025 (D.C. Cir. 2017)“. Justia Law. Citováno 2020-05-03.
  2. ^ Marimow, Ann E .; Jamison, Peter (05.10.2017). „D. C. se nebude odvolávat ke skrytému rozhodnutí o přepravě zbraní u Nejvyššího soudu“. The Washington Post. Citováno 2020-05-03.
  3. ^ Root, Damon (2017-07-25). „Nejvýznamnější výhra u obhájců 2. dodatku federální soud blokuje D.C. z prosazování omezení skrývání“. Reason.com. Citováno 2020-05-03.
  4. ^ Scrofano, Joseph A. (2017-08-22). „Jaký je dopad Wrenna v. DC na zákony DC Gun?“. No Papered: Washington DC DUI Lawyer Blog. Citováno 2020-05-03.