Wisconsin v. Illinois - Wisconsin v. Illinois
| Wisconsin proti. Illinois | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 23. - 24. dubna 1928 Rozhodnuto 14. ledna 1929 | |
| Celý název případu | Stát Wisconsin v. Stát Illinois |
| Citace | 278 NÁS. 367 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Žádný, původní jurisdikce |
| Následující | 281 NÁS. 696 (1929). |
| Podíl | |
| Spravedlivou moc Spojených států lze využít k prosazení pozitivních opatření vůči státům v situaci, kdy by nečinnost vedla k poškození zájmů jiných států. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Taft, spojený jednomyslný |
| Platily zákony | |
| Zákon o přivlastnění řek a přístavů, 30 Stat. 1121 (1899) | |
Wisconsin v. Illinois, 278 US 367 (1929), označovaný také jako případ sanitární oblasti v Chicagu, je názorem Nejvyšší soud Spojených států který rozhodl, že spravedlivá síla z Spojené státy lze použít k zavedení pozitivní akce na jeden stát v situaci, kdy by nečinnost vedla k poškození zájmů jiných států.[1] Podle Článek tři ústavy Spojených států, případ byl projednáván u Nejvyššího soudu původní jurisdikce protože šlo o kontroverzi mezi dvěma státy, Illinois a Wisconsin. Hlavní soudce William Howard Taft napsal stanovisko pro jednomyslný soud.
Pouzdro
Město Chicago stále více se odklánělo Velká jezera vody odvádět odpadní vody dlouho zavedeným odvodňovacím kanálem, Sanitární a lodní kanál v Chicagu. Illinois tvrdil, že tato rostoucí množství odkloněné vody byla nezbytná růstem Chicaga. Wisconsin však tvrdil, že odklon snížil hladinu jezera, a tím narušil jeho dopravní prostředky a schopnosti.
Po vyčerpávajícím slyšení a speciální pán byl přidělen Nejvyšší soud Spojených států posoudit fakta případu stanovila maximální odklon v bodě níže, než je nutné pro další využívání samotného systému odvodňovacích kanálů, což vyžadovalo výstavbu prací na čištění odpadních vod, ale město Chicago a stát Illinois odkládaly. Stát Illinois s výjimkou zjištění zvláštního mistra a Nejvyšší soud případ projednal en banc více než dva dny v dubnu 1928.
Stanovisko hlavního soudce Tafta pro Soudní dvůr konečně vyřešilo otázku pravomoci Spojených států zasáhnout za účelem vymáhání opatření ze strany státu v takové situaci. Napsal: „Při rozhodování o kontroverzi mezi státy je pravomoc soudu nařídit pokračující páchání nesprávného způsobeného stěžovatelům, nutně zahrnuje orgán vyžadující přijetí opatření k ukončení podmínek, pod kontrolou žalovaného stát, který může stát v cestě výkonu vyhlášky. “ Tento citát nepochází ze skutečného stanoviska případu.
Krátce nato soud vydal své rozhodnutí.[2]
Reference
Tento článek zahrnuje Další čtení
- James Truslow Adams, Dictionary of American History, New York: Charles Scribner's Sons, 1940
externí odkazy
Práce související s Wisconsin v. Illinois na Wikisource- Text Wisconsin v. Illinois, 278 NÁS. 367 (1929) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s  | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |