Whittington proti Seale-Hayne - Whittington v Seale-Hayne - Wikipedia
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (Červen 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Whittington proti Seale-Hayne | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud |
| Citace | (1900) 82 LT 49 |
| Názory na případy | |
| Farwell J. | |
| Klíčová slova | |
| Klamné informace, zrušení | |
Whittington proti Seale-Hayne (1900) 82 LT 49 je Anglické smluvní právo případ týkající se zkreslování. Tvrdí, že podle anglických zákonů lze požadovat náhradu jakýchkoli následných nákladů na smlouvu, která nezapíná nevinné zkreslování (například nájemné).
Fakta
Pan Whittington choval drůbež. Koupil dlouhý nájem na farmu, vyvolaný zastoupením Seale-Hayne, že prostory jsou hygienické a v dobrém stavu. Zásoba vody však byla otrávena, manažer pana Whittingtona velmi onemocněl a drůbež zemřela. V rámci nájemní smlouvy se pan Whittington zavázal provést opravy požadované radou, které byly nutné poté, co rada prohlásila prostory za nevhodné k bydlení a bylo nutné obnovit kanalizace. Bylo nesporné, že Whittington měl nárok na náhradu škody za zaplacené sazby nebo náklady na opravy. Whittington požadoval odstoupení a náhradu škody za ztrátu drůbeže, zisky a léčebné výdaje.
Rozsudek
Farwell J. rozhodl, že již nelze požadovat další ztráty, protože to bylo nad rámec náhrady škody, na kterou měl pan Whittington nárok. Ztráty nevedly k výhodě pro Seale. Vzhledem k tomu, že zastoupení nebylo podvodné, nemohlo dojít k žádným škodám, a tedy ani k náhradě. Nebylo to tak, že by rescinder měl být v takové poloze status quo ante protože „odškodnění za důsledky zkreslení je totéž jako žádost o náhradu škody“.
Význam
Nyní by existoval nárok podle obecného práva pod Hedley Byrne & Co Ltd v.Heller & Partners Ltd nebo pod s 2 (1) Zákon o zkreslování údajů z roku 1967 za škody.