Kmen Apache White Mountain v. Bracker - White Mountain Apache Tribe v. Bracker - Wikipedia
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Kmen Apache White Mountain v. Bracker | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. ledna 1980 Rozhodnuto 27. června 1980 | |
| Celý název případu | White Mountain Apache Tribe, et al. v. Bracker a kol. |
| Citace | 448 NÁS. 136 (více ) 100 S. Ct. 2578; 65 Vedený. 2d 665; 1980 USA LEXIS 52 |
| Historie případu | |
| Prior | Kmen Apache White Mountain v. Bracker, 585 Str. 2d 891 (Ariz. Ct. Aplikace. 1978); cert. udělen, 444 NÁS. 823 (1979). |
| Podíl | |
| Arizonské daně, které byly vyměřeny proti indickému dodavateli, který pracoval výhradně pro indiánský kmen na rezervaci tohoto kmene, byly federálním zákonem vyloučeny | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Marshall, doplněni Burgerem, Brennanovou, Whiteem, Blackmunem, Powellem |
| Souběh | Powell |
| Nesouhlasit | Stevens, doplněný Stewartem, Rehnquistem |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. 1, §8, odst. 3; 4 USA § 104; 4 USA § 105, a násl. | |
Kmen Apache White Mountain v. Bracker, 448 US 136 (1980), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států drží to Arizonské daně, které byly vyměřeny proti neindickému dodavateli, který pracoval výhradně pro indický kmen na rezervaci tohoto kmene, byly federálním zákonem vyloučeny.[1]
Pozadí
Dějiny
Společnost Fort Apache Timber Company (FATCO) je kmenový podnik vytvořený kmenem White Mountain Apache, který v roce 1969 uzavřel smlouvu se společností Pinetop Logging Company (Pinetop) za účelem přepravy a prodeje řeziva vytěženého společností FATCO na Indická rezervace Fort Apache. Samotné dřevo se sklízí ze země, kterou držel jako důvěru Bureau of Indian Affairs (BIA) ve prospěch kmene. BIA má smlouvu se společností FATCO na těžbu stromů, ale BIA kontrolovala, které stromy budou odebrány, vybavení, které bude použito, kde a jaké silnice budou použity a rychlosti těžby. Vozidla Pinetop neopouštějí rezervaci a používají se pouze silnice postavené a udržované BIA. V roce 1971 Arizona Dálniční oddělení (nyní Arizonské ministerstvo dopravy ) usiloval o výběr daně z přepravce motorových vozidel a a daň z pohonných hmot od společnosti Pinetop. Pinetop zaplatil na protest a Pinetop i kmen zažalovali vymáhání daní.[2][1]
Nižší soudy
The Vrchní soud z Okres Maricopa, Arizona, udělil a souhrnný úsudek státu a kmen i Pinetop se odvolali. Na Arizonský odvolací soud, Pinetop argumentoval tím McClanahan v. Arizona State Tax Comm'n[3] zakázal daně, které Arizona hledala. Stát tvrdil, že Pinetop nebyl součástí kmene a nebyli ve vlastnictví indiánů, a proto se na něj vztahovala daň. Odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně.[2] Kmen i Pinetop se odvolali, ale Arizonský nejvyšší soud odmítl přezkoumat rozhodnutí. The Nejvyšší soud Spojených států poté udělen certiorari slyšet případ.[1]
Stanovisko Soudního dvora
Spravedlnost Thurgood Marshall doručil stanovisko soudu. Marshall rozhodl, že když se stát snaží prosadit autoritu nad aktivitami s výhradami od indiánů, musí soud přihlédnout k povaze státních, federálních a kmenových zájmů, které jsou v sázce. Zde federální vláda prostřednictvím BIA rozsáhle regulovala a kontrolovala těžbu dřeva a je tak všudypřítomná, že vylučuje jakékoli státní zdanění neindického dodavatele. Rozhodnutí arizonského odvolacího soudu bylo obráceno.[1]
Souběh
Spravedlnost Lewis F. Powell, Jr., souhlasil s většinou. Skutečnost, že silnice, které společnost Pinetop používala, byly silnice BIA nebo kmenové silnice, by znamenalo, že stát zdaňoval příjmy, které by nebyly potřebné k udržení používaných silnic, a to vedlo k dvojímu zdanění.[1]
Nesouhlasit
Spravedlnost John Paul Stevens, přidali se soudci Potter Stewart a William Rehnquist nesouhlasil. Stevens věřil, že stát může zdanit Pinetop, a že není relevantní, zda tyto daně byly přeneseny na kmen. Rozhodnutí by potvrdil.[1]
Reference
externí odkazy
- Text Kmen Apache White Mountain v. Bracker, 448 NÁS. 136 (1980) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)