Co by mělo dojít k právní analýze? - What Should Legal Analysis Become? - Wikipedia

Co by mělo dojít k právní analýze?
Titulní obrázek Co by se měla stát právní analýza.jpg
AutorRoberto Mangabeira Unger
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
ŽánrZákon
VydavatelVerso Books
Datum publikace
1996
Stránky198
ISBN1-85984-969-5
OCLC34192097
LC ClassK290.U54 1996
PředcházetPolitika: Práce v konstruktivní sociální teorii  
NásledovánDemokracie realizována: progresivní alternativa  

Co by mělo dojít k právní analýze? je kniha filozofa a politika Roberto Mangabeira Unger. Kniha, která byla poprvé vydána v roce 1996, vzešla z přednášek, které Unger přednesl na Yale Law School, Columbia Law School a London School of Economics. V knize Unger tvrdí, že k tomu, aby byla společnost radikálně demokratičtější, je nutné proniknout do specializovaných profesí, abychom mohli efektivně mluvit a představovat si instituce. Unger se v této knize zaměřuje na právnické povolání a stanoví vizi práva jako „institucionální představivost“. Představuje program pro změnu povahy právnické profese tak, aby právníci a instituce měli menší moc a právní analýza byla přeorientována na rovnostářštější a efektivnější rozvoj demokratického projektu.

Recepce

Jeremy Waldron, prohlížení Co by mělo dojít k právní analýze? v Columbia Law Review,[1] ocenil knihu jako „mimořádně čitelný“ text zahrnující mnoho stejných témat, která zkoumal Unger ve svém trojdílném Politika: Práce v konstruktivní sociální teorii. Waldron poznamenává, že argument Ungera v knize má negativní i pozitivní stránku. Waldron považuje negativní stránku Ungerova argumentu - ve kterém Unger napadá současnou americkou právní analýzu za „neschopný přispět k závažné sociální reformě“ (jak Waldron argument shrnuje) - „vzrušující“ a uvádí, že Ungerův negativní argument „jde přímo jádro potíží s politickou agenturou, která znetvořuje moderní právní stipendium. “[2] Waldron považuje pozitivní stránku Ungerovy argumentace za „poněkud méně přesvědčivou“. Pozitivní argument, který obsahuje Ungerovo zkoumání alternativních budoucností demokracie, Waldron odmítá jako „širokoúhlý náčrt některých poměrně známých sociálně-demokratických ideálů ... [který] mohl být vyroben jakýmkoli inteligentním člověkem vlevo. "[3] Waldron shrnuje své hodnocení konstatováním, že „pokud jde o pozitivní návrhy, jeden je touto knihou frustrován. Negativní popis mainstreamové právní analýzy je provokativní a kritika její orientace na soudy je důležitá a aktuální. "[4]

Robin Bradley Kar tvrdí, že Unger je konstruktivní program Co by mělo dojít k právní analýze? je v rozporu s jeho negativní kritikou současného amerického právního výkladu. Ve své recenzi knihy v Yale Law Journal,[5] Kar tvrdil, že Ungerova kritika současné právní analýzy spočívá na myšlence, že bychom své interpretace práva neměli opírat o obecné „politiky kolektivního blahobytu a zásady morálního a politického práva“.[6] protože takové spoléhání funguje na potlačení důležitých částí demokratických kompromisů, které pomáhají prosazovat radikálně demokratické cíle. Kar však zdůrazňuje, že Ungerův konstruktivní a pozitivní program spočívá na „podobně obecných koncepcích demokracie a lidské přirozenosti“.[7] Kar dospěl k závěru, že „celé Ungerovo dílo nám tak poskytuje užitečnou morálku ohledně nebezpečí spojených s interpretací zákona optikou teorie“.[8]

Lorne Sossin, prohlížení knihy v Právní deník University of Toronto,[9] chválen Co by mělo dojít k právní analýze? jako „provokativní a poučná“ zpráva o „mýtech a rozporech, na nichž spočívají naše politické a právní instituce“, „která může„ usnadnit transformaci těchto institucí do více emancipačních forem “.[10] Sossin poznamenává, že Unger přidal „proroctví“ a „vizi“ k snahám o kritickou teorii.[11] Sossin dochází k závěru, že „Co by mělo dojít k právní analýze? je v mnoha ohledech ukázkou toho, jak Unger praktikuje to, co káže - znovuobjevení a rekombinace myšlenek a prvků jeho předchozí myšlenky do oživené kritiky. Jeho analýza nikdy nezapadne, ačkoli ... ponechává důležité otázky nezodpovězené. “[12]

Reference

  1. ^ Jeremy Waldron, "Dirty Little Secret" (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?), 98 Columbia Law Review 510 (1998).
  2. ^ Waldron 517
  3. ^ Waldron 512-513
  4. ^ Waldron 528
  5. ^ "Právní analýza a zvrácené teorie (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?), 106 Yale Law Journal 2685 (1997)
  6. ^ Kar 2686
  7. ^ Kar 2690
  8. ^ Kar 2686
  9. ^ "Politika představivosti" (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?) 47 University of Toronto Law Journal 523 (1997)
  10. ^ Sossin 523-524
  11. ^ Sossin 524
  12. ^ Sossin 534

Zdroje

Kar, Robin Bradley. "Právní analýza a zvrácené teorie (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?), 106 Yale Law Journal 2685 (1997)

Sossin, Lorne. "Politika představivosti" (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?) 47 University of Toronto Law Journal 523 (1997)

Unger, Roberto Mangabeira. Co by mělo dojít k právní analýze?. Verso Books, 1996.

Waldron, Jeremy. "Dirty Little Secret" (recenze Co by mělo dojít k právní analýze?), 98 Columbia Law Review 510 (1998).