Watson v. Jones - Watson v. Jones
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Dubna 2011) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Watson v. Jones | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 9. – 10. Března 1871 Rozhodnuto 15. dubna 1872 | |
| Celý název případu | Watson v. Jones |
| Citace | 80 NÁS. 679 (více ) |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Miller, ke kterému se přidali Chase, Nelson, Swayne, Field, Strong, Bradley |
| Nesouhlasit | Clifford, doplněn Davisem |
Watson v. Jones, 80 U.S. (13 Wall.) 679 (1871), is a Nejvyšší soud Spojených států případ. Případ byl založen na sporu týkajícím se presbyteriánského kostela Třetí nebo Walnut Street v roce Louisville, Kentucky.[1] Soud rozhodl, že při soudních sporech týkajících se církevního majetku 1) soudy nemohou rozhodovat o pravdivosti nebo nepravdivosti náboženského učení, 2) pokud před sporem existovala předchozí autoritativní struktura, soudy by se měly odložit na rozhodnutí této struktury a 3 ) při absenci takové struktury vnitřních autorit by se soudy měly řídit přáními většiny sboru. Vzhledem k tomu, že presbyteriánský kostel na Walnut Street měl jasnou strukturu vnitřních autorit, udělil soud této skupině kontrolu nad majetkem, přestože byl podporován pouze menšinou sboru.[1]
První takový případ byl Watson v. Jones, o kterém bylo rozhodnuto z důvodů obecného práva v rámci akce rozmanitosti bez výslovného spoléhání se na první dodatek. V roce byla provedena ústavalizace pravidla Kedroff v. St. Nicholas Cathedral, v němž Soud rozhodl protiústavní státní statut, který uznává autonomii a autoritu těch severoamerických poboček ruské pravoslavné církve, které vyhlásily svou nezávislost na obecné církvi. Uznáváme to Watson v. Jones bylo rozhodnuto z protiústavních důvodů, Soud si přesto myslel, že stanovisko „vyzařuje. . . duch svobody pro náboženské organizace a nezávislost na sekulární kontrole nebo manipulaci - zkrátka moc rozhodovat sama, bez státních zásahů, záležitostí církevní vlády i záležitostí víry a doktríny. “ Pravomoc civilních soudů řešit spory o církevní vlastnictví byla přísně omezena, rozhodl Soud, protože umožnit řešení sporů z doktríny u soudu by ohrozilo hodnoty prvního dodatku. To, co musí soud udělat, bylo podívat se na církevní pravidla: pokud je církev hierarchická, která spočívá v určování církevních otázek v určitém orgánu, je rozhodnutí tohoto orgánu určující, zatímco pokud je církev sborový předepisující akci většinovým hlasováním, toto rozhodnutí bude mít přednost. Na druhou stranu by soud konfrontovaný se sporem o církevní majetek mohl uplatnit „neutrální právní zásady vyvinuté pro použití ve všech majetkových sporech“, když by to nevyžadovalo řešení doktrinálních otázek. V pozdějším případě se Soud zabýval hranicemi řádného vyšetřování a rozhodl, že spor ve věci vnitřní církevní vlády, pravomoci reorganizovat diecéze hierarchické církve v této zemi, „jsou jádrem církevních záležitostí“ a soud nemohl interpretovat ústavu církve, aby mohl nezávisle určit moc, ale musí se zdržet výkladu orgánu oprávněného rozhodovat.
Reference
externí odkazy
- Text Watson v. Jones, 80 NÁS. (13 Zeď. ) 679 (1871) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu OpenJurist
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |